Un autre capitalisme n’est pas possible par rémy herrera

Le dernier livre de remy Herrera n’est pas facile, mais il est incontournable pour qui veut un peu se repérer dans le maquis des différents diktats économiques qui nous tombent dessus sans que nous puissions toujours deviner ce qui relève du fatalisme scientifico-technico-économique et ce qui relève d’un choix citoyen. « Se repérer », cela ne suffit pas pour dire l’ambition de ce livre. Rémy Herrera est un de nos auteurs marxistes parmi les plus brillants, un individu rare dans sa génération. Il enseigne l’économie à la Sorbonne, et comme il  s’agit d’un point de vue marxiste, le projet de ce livre est de passer de la critique au combat pour transformer le monde, pour dépasser (abolir et conserver) un capitalisme qui n’a pas de relève possible. Le pari est réussi, « l’arme de la critique n’a pas effacé la nécessité de   la critiques des armes… »

Disons que depuis une trentaine d’années (ce que l’on appelle l’ère néo-libérale), tout y compris la production académique, les médias, et donc un large public de non spécialistes, les politiques y compris de gauche partagent une vision dont le postulat de base est que les phénomènes socio-économiques peuvent et doivent être expliqués à partir des seuls comportements individuels à la recherche de leurs interêts et que ceux-ci, par les seuls mécanismes du marché, sont à même de conduire la société vers une harmonie collective. Pour ces « théoriciens »l n’y a plus de capitalisme, il n’y a plus que l’économie de marché, la main invisible qui rétablit les équilibres, ce qui repose nous dit rémy herrera sur une « dénégation » têtue: la crise n’existe pas. Alors Rémy herrera, à partir d’une problématique marxiste qui fait du capital non pas de l’argent, ou un autre objet, mais un rapport social démontre d’abord la non scientificité de l’hypothèse de base sur « l’individualisme méthodologique » et les autrse théories qui vont de l’assaut anarchique contre l’Etat à l’acceptation de son rôle « régulateur » mais toujours pour le plus grand profit du capital. Ensuite, la démonstration de la non scientificité étant accomplie, il démontre  le fait qu’il s’agit bien d’un système totalement réactionnaire et sans issue. La seule chose qui le maintient est la croyance en son caractère incontournable, la manière dont les dirigeants de gauche sont pétrifiés devant sa domination. 
 

Dans une première partie, un peu savante pour qui ignore tout des écoles économiques et de la théorie néoclassique, Remy Herrera se livre avec brio à la démolition en règle de ces nouveaux modèles de croissance, « critiquables radicalement par l’arbitraire de leurs méthodes, la vulnérabilité de leur socle théorique et la confusion des tentatives de vérification empirique que par les propositions nettement réactionnaires que leurs conclusions véhiculent. L’essentiel réside cependant dans les fonctions non scientifique de la théorie néoclassique, soit là même où se découvre son point de contact avec la politique du néolibéralisme.(..) Dés lors l’Etat n’est plus mobilisé que pour encourager cette accumulation, dans une logique du profit« . (p.55).
A partir de ce constat, Rémy Herrera qui a démonté la pseudo scientificité de la théorie dominante, celle qui s’est imposé pratiquement sans concurrence y compris chez les dirigeants de gauche et dans les cercles académiques, va effectivement démontrer les points de contact avec cette « science » et l’extrême-droite et ceci des les fonds baptismaux qui, comme on le sait eurent lieu sous l’égide de Pinochet au Chili.
 
Rémy Herrera démonte en particulier le rôle de l’Etat, son caractère on l’a vu au Chili parfois dictatorial et en tous les cas toujours répressif des intérêts populaires, ce rôle est simple et unique: il s’agit à la fois de démanteler un service public et d’être totalement l’Etat du capital qui appuie un marché aujourd’hui totalement sous la coupe des transationale. Il donne des exemples précis, convainquants qui vont de la Défense de plus en plus privatisée, échappant de fait à tout contrôle citoyen au gros morceau à savoir l’éducation. Si l’on sait que le total des dépenses d’éducation dans le monde dépasserait 2000 milliards de dollars, dont une large majorité provient des budgets publics. les profits attendus par les firmes multinationales d’une manchardisation plus poussée de ce secteur sont gigantesques.

Tout ce qui analysé en divers points du livre dans ce domaine est passionnant. on mesure comment il y a à la fois destruction du service public que l’on asphyxie, multinationales aux aguets et intervenant déjà massivement et discours pseudo scientifique, démonstration sur la nécessité de respecter les choix individuels. L’économiste néo-classique intervient sur tous les plateaux de télévision pour expliquer à quel point la bureaucratie étatique est incompétente, l’école publique est nulle, et ils ajoutent que l’on doit respecter le choix individuel de celui qui a payé des impôts et qui souhaite les voir attribué à l’école de son choix : une école privée.

Puisque les pays qui réussiront « seront ceux qui auront su améliorer le fonctionnement des marchés et exploiter le pouvoir du savoir pour éclairer l’existence de tout un chacun » Les mesures préconisée coulent alors de source: 1) mise en concurrence et privatisation comme remède aux défaillances des monopoles d’Etat, lesquels entraveraient l’offre, 2) promotion de l’éducation privée, 3) recherche publique place sous la tutelle des marchés ».

Ce qui est tout à fait éclairent dans cette analyse, et  que le terme de néolibéralisme nous masque souvent,  est le fait que le capital comme ses théoriciens néo-classiques ont tous bien compris que le système capitaliste, en crise structurelle ne pourra être sauvé sans l’Etat. Cet Etat est d’abord indispensable pour privatiser ses fonctions. On vient de le voir à propos de l’école mais Rémy herrera analyse également la privatisation des activités de défense: « la part dans la structure de propriété du capital des grands groupes de l’armement détenue par des investissements institutionnels, eux mêmes contrôlés par les oligopoles bancaires et financiers, tend à s’accroître au cours des dernières années. le reste n’en est que la conséquence: débauchage de responsables de l’Etat par ces sociétés, participation au travers de portefeuille boursiers d’honnêtes citoyens- sans même le savoir- au capital de compagnies de mercenaires coupables d’exactions aux quatre coins du monde, douteuses cohabitation d’actionnaires, scandales divers et nauséabonds » (P.75) Voilà j’ai enfin ma réponse pourquoi la question de la guerre et de la paix ne concerne plus le citoyen français et pourquoi les médias n’en parlent plus.

Il faudrait également présenter les pages passionnantes sur la crise financière, les défis auxquels sont confrontés les gouvernants de « gauche » avec la crise dite financière, Rémy Herrera propose le terme de « capital fictif » ce qui ne veut pas dire irréel mais qui peut jouer à des jeux spéculatifs à cause des multiples mécanismes de « crédit ». C’est tout à fait éclairant et expliqué à la fois d’une manière théorique (marxiste) et trés concrète. C’est même parfois trés drôle surtout quand il s’agit de décrire les collègues économistes et la manière dont ils aboutissent à un véritable déni de réalité. En tous les cas, lisez le ce sera peut-être la première fois où vous aurez la chance d’avoir quelques fulgurances quand vous entendrez les économistes de choc vous raconter n’importe quoi sur un plateau de télé, ou madame Lagarde au meilleur de sa forme.

Mais le plus passionnant de ce livre et je vous laisse le découvrir quand vous l’aurez acheté et lu, c’est l’analyse des politiques de « gauche » par exemple celle mise en oeuvre par françois Mitterrand(p.127) ou dans un tout autre genre celle de Hugo Chavez(p.169) ou encore le modèle brésilien de Lula.En commençant au titre des leurres de gauche par Obama. Rémy ne leur passe rien… Même Chavez même s’il réserve légitimement l’essentiel de la critique à Obama..; et Mitterrand…

C’est un livre on le voit essentiel, je dois dire que j’ai presqu’envie  de vous conseiller la lecture à la manière dont Althusser proposait de lire le livre I du capital, en sautant toute la première partie sur la valeur où Marx avait été trop inspiré par hegel, et de passer directement à l’analyse de la plus value. Dans le cas du livre de rémy herrera, il s’agirait de passer directement à l’analyse de la crise systémique, c’est-àdire la deuxième partie, l’analyse des politiques de gauche intitulé : « pratique. la gauche, c’est par où déjà? tourner trois fois à droite… »(p.102) Un régal… Mais je n’ai jamais été d’accord avec la méthode de lecture reccommandée par Althusser et je crois que la plus value doit être comprise à partir de l’analyse de la valeur. En ce qui concerne le livre de rémy herrera si l’on ne le lit pas depuis le début, malgré la difficulté des deux premiers chapitres, on perdra ce qui fait l’originalité de ce travail. Rémy herrera eszt inctontestablement un chercheur qui maîtrise autant sinon plus que bien de ses collègues universitaires les formalisations mathématiques (il nous les économise rassurez-vous) et tout l’appareillage pseudo scientifique et il les combat de l’intérieur, il en démontre la non scientificité avant de leur dire: maibntenant parlons clair vous faites de la politique et une politique réactionnaire parce que le capitalisme que vous prétendez soutenir n’est qu’une force réactionnaire et à ce titre destructrice: un autre capitalisme n’est pas possible.

Danielle bleitrach

Rémy Herrera, un autre capitalisme n’est pas possible, Sylleps, construire les alternatives, Paris, 2010, 204 pages, 20 E

4 commentaires

Comments RSS TrackBack Identifier URI