La crise est (presque) finie, qu’on nous dit par Jean Gadrey

source : le blog de Jean Gadrey, 18 septembre 2012

Jean Gadrey, 68 ans, est Professeur émérite d’économie à l’Université Lille 1.
Il a publié au cours des dernières années : Socio-économie des services et (avec Florence Jany-Catrice) Les nouveaux indicateurs de richesse (La Découverte, coll. Repères).
S’y ajoutent En finir avec les inégalités (Mango, 2006) et, en 2010, Adieu à la croissance (Les petits matins/Alternatives économiques). Il collabore régulièrement à Alternatives économiques.

La crise de l’euro est (presque) finie : c’est le titre du billet de blog de Dominique Seux, rédacteur en chef – France et International aux “Echos”, hier 17 septembre. Le contenu du billet est plus nuancé que le titre (qui d’ailleurs a été changé depuis hier !), mais il commence ainsi : « Le pire est-il passé depuis que la Banque centrale européenne a déployé son bouclier anticrise il y a dix jours et que la Cour constitutionnelle allemande a donné son accord aux plans de sauvetage mercredi dernier ? »… « C’est une idée tentante et François Hollande et son proche et avisé ministre Michel Sapin y croient : l’horizon va se dégager et 2013 sera moins dur qu’on ne le croit »… et d’ailleurs « Les marchés croient à la fin de la crise financière ! New York est au plus haut depuis la fin 2007, les places européennes depuis un an et Paris depuis mars… Les taux italiens et espagnols ont baissé… ».

En écho aux Echos, l’édito du Monde des 16-17 septembre entonne le même air sur un mode de bulletin météo : « un petit coin de ciel bleu sur l’Europe ». En contradiction avec un autre titre, bien plus avisé, du supplément « géo&politique » du même jour : « la finance continue de danser sur un volcan », par Marc Roche, correspondant du Monde à Londres, bon observateur de la City et de ses errements persistants.

Je ne suis pas devin, mais je ne crois à aucun de ces diagnostics de début de fin de crise. Des coins de ciel bleus peuvent apparaître alors que la tempête se prépare, ou entre deux grains. Il est vrai qu’un mélange de ballon d’oxygène et de morphine peut soulager un organisme en phase terminale, mais dans le cas présent rien n’est réglé à moyen et long termes parce qu’aucune des décisions nécessaires n’a été prise.

C’est d’ailleurs l’analyse de Georges Soros, milliardaire et spéculateur, analyste informé de son « milieu », qui ne va toutefois pas jusqu’à critiquer la démesure des inégalités ou à préconiser la socialisation des banques. Il a écrit cet été un long article, un peu actualisé en septembre : The Tragedy of the European Union and How to Resolve It

Il nous explique notamment ceci (sur la base d’arguments historiques convaincants sur les impasses de la mise en place de l’euro, doté d’une banque centrale, mais sans Trésor public) : on ne sortira pas de la crise en Europe sans engager un bras de fer avec les dirigeants allemands actuels, qui refusent les mesures de fond et se contentent d’accepter, du bout des lèvres, des mesures de soulagement transitoire, en étant obsédés par l’austérité à imposer aux « fautifs ». Dans la première version de son texte, il comptait sur F. Hollande pour faire vraiment pression…

Extraits : « Developed countries that control their own currency have no reason to default; they can always print money. Their currency may depreciate in value, but the risk of default is practically nonexistent. By contrast, less developed countries that borrow in a foreign currency have to pay premiums that reflect the risk of default. To make matters worse, financial markets can actually drive such countries toward default through “bear raids”: short-selling the bonds of these countries, driving their cost of borrowing higher, and reinforcing the fear of impending default…. [Soros connait bien, il a gagné des milliards comme cela]

… When the euro was introduced, government bonds were treated as riskless… But… late in 2009, when the newly elected Greek government announced that the previous government had cheated and the deficit exceeded 12 percent of GDP, the financial markets began to realize that government bonds, which had been considered riskless, carried significant risks and could actually default. When they finally discovered it, risk premiums in the form of higher yields that governments had to offer so as to sell their bonds rose dramatically. This rendered commercial banks whose balance sheets were loaded with those bonds potentially insolvent. That created both a sovereign debt problem and a banking problem, which are linked together in a reflexive feedback loop. These are the two main components of the crisis confronting Europe today.”

THERE IS A CLOSE PARALLEL BETWEEN THE EURO CRISIS AND THE INTERNATIONAL BANKING CRISIS OF 1982. Then the IMF and the international banking authorities saved the international banking system by lending just enough money to the heavily indebted countries to enable them to avoid default but at the cost of pushing them into a lasting depression. Latin America suffered a lost decade.

TODAY GERMANY IS PLAYING THE SAME ROLE AS THE IMF DID THEN. The details differ, but the effect is the same. The creditors are in effect shifting the whole burden of adjustment onto the debtor countries and avoiding their own responsibility for the imbalances. Interestingly, the terms “center,” or “core,” and “periphery” have crept into usage almost unnoticed, although it is obviously inappropriate to describe Italy and Spain as periphery countries. In effect, however, THE INTRODUCTION OF THE EURO RELEGATED SOME MEMBER STATES TO THE STATUS OF LESS DEVELOPED COUNTRIES without either the European authorities or the member countries realizing it. In retrospect, that is the root cause of the euro crisis.”

Fin de citation. Belle analyse de l’écrasante responsabilité des états dominants en Europe depuis la création de l’euro, mais curieuse évacuation des responsabilités des acteurs de la finance spéculative, organiquement liés aux principaux dirigeants politiques de cette époque. Mais il est vrai que la finance ne peut jouer qu’aux jeux que les décisions politiques lui attribuent.

Pour en revenir aux mesures Draghi (voir l’excellente analyse d’Attac), elles ne seront au mieux qu’un ballon d’oxygène transitoire. Il est vrai que le transitoire de ce type plait beaucoup à la Bourse. Le temps d’un retournement. Les taux d’intérêt des emprunts des pays du sud de l’Europe restent à des niveaux insoutenables. Les plans d’austérité partout, avec des degrés de gravité variables, nous tirent tous vers le bas, avec pour le moment une fracture grandissante entre deux groupes de pays. La BCE « sous influence allemande » refuse tout ce qui ressemblerait à des prêts directs à taux presque nuls pour des Etats qui sont en grande difficulté DU FAIT DE LA SPECULATION. Et je ne parle ni des paradis fiscaux toujours aussi paradisiaques (voir une note récente de la « Paris School of Economics », The end of bank secrecy ?, accessible en ligne), ni des inégalités qui poursuivent leur progression partout, ni de l’approfondissement de la crise écologique qui fait pourtant partie du paysage et des facteurs de crise.

Allez, une dernière nouvelle pour la route. Les dirigeants espagnols et ceux des régions qui rivalisent dans la démesure ont un plan de sortie de crise. Je vous le donne en mille : « Le gouvernement mise sur un mégaprojet de casinos ([près de Madrid] pour recréer de l’emploi » !!! (Le Monde, géo & politique, 16-17 septembre). Pour ne pas être en reste, la Catalogne, endettée jusqu’au cou, planche sur un autre mégamachin à 5 milliards d’euros : six parcs thématiques, le « Barcelone world ».

L’économie de casino comme solution à la crise. Il fallait y penser. Ce qui est (presque) certain, c’est qu’aucun de ces « grands projets inutiles » (et nuisibles) ne verra le jour. Mais on se demande quand même quel niveau de dégradation économique et sociale il faudrait atteindre pour que s’effondre ce « logiciel » libéral-croissanciste, évidemment lié aux grands intérêts privés, et pour que s’impose celui des millions de « petits projets utiles » dont l’Europe aurait besoin, financés solidairement en dehors de toute menace spéculative, et bénéficiant de priorités politiques

2 commentaires

  1. Sans entrer ans des discussions absconses qu’apprécient les « économistes professionnels’, nous nous limiterons à un bref résumé :
    « L’article 3 du Traité, actuellement discuté, fixe les principales dispositions ayant trait à la discipline budgétaire :
    • il pose le principe de l’équilibre ou de l’excédent des budgets des administrations publiques ;
    • la limite du déficit structurel autorisé est portée de 1 % à 0,5 %, pour l’« objectif à moyen terme » que chaque pays de l’Union européenne se fixe en application du règlement européen no 1466/97 du 7 juillet 1997 modifié par le règlement no 1175/2011 du 16 novembre 2011N 2. Il s’agit du déficit corrigé des variations conjoncturelles (à ne pas confondre donc avec le déficit nominal) ;
    • chaque pays veille à assurer une convergence rapide vers son « objectif à moyen terme » respectif (trajectoire pluriannuelle d’ajustement »
    D’entrée de jeu, il faut remarquer que les partisans et les adversaires du Traité ne cessent de répéter « ad nauseam » qu’il faut à tout prix veiller sur les recettes et les dépenses et qu’un Etat ,comme un ménage ou une entreprise, se doit de veiller à l’équilibre de son budget. De ce fait, tout excès de dépenses est un MAL absolu à éradiquer ABSOLUMENT!!-
    On peut d’ailleurs se demander, , pourquoi cette limite a été fixée à 1% et à 0,5% et non à x% ou z%.
    Il y a lieu de croire que le « pifomètre », dans ce cas, a pris le pas sur le calcul « rationnel ».ce qui n’est guère étonnant si l’on se rapporte à l’anecdote racontée par Guy Abeille, et reprise dans le CANARD ENCHAINE du 3/10 dernier.
    Comme l’a signalé, en outre, Alfred Sauvy : « dans toute statistique, l’inexactitude du nombre est compensée par la précision des décimales.»
    On voit, à travers cette petite anecdote, à quel point toutes les rôles ont été dévergondés : les politiques ont démissionné pour laisser ,aux économistes, le monopole des débats et des affirmations d’autant plus dogmatiques qu’elles ne font pas l’unanimité !!!
    Pout ne pas allonger indéfiniment notre exposé, nous nous limiterons à signaler les trois errements fondamentaux qui, à notre sens, rendront ce Traité inutile voire toxique.
    L’article 3 du Traité
    – parle globalement de déficit et fait l’impasse sur les « déficits pour investissements » qui peuvent être, comme nous le savons, soit « progressifs » soit « récessifs
    – assimile, en réalité la gestion d’une entreprise ou d’un ménage à celle d’un Etat. Or il s’agit d’une erreur fondamentale dans la mesure où il y a non seulement des différences de degrés entre ces ensembles mais surtout des différences de nature : l’Etat disposant de pouvoirs REGALIENS, parfois « exorbitants du Droit commun »
    et les habitants de notre Ile connaissent bien les malaventures survenues à un Chef d’Etat qui a voulu diriger le Pays comme il dirigeait son entreprise !!!
    – enfin utiliser une monnaie unique sans politique économique coordonnée est un aveuglement souligné récemment par Daniel Cohn- Bendit et Guy Verostadt qui plaident POUR UNE EUROPE FEDERALE!!!

    Au total
    la perte de repères du monde industrialisé, symbolisée, par les débats actuels du Parlement français, laisse croire que le capitalisme, comme le soulignait Samir Amin, est entré dans la voie de la «sénilité »
    la rengaine de la « compétitivité » ne pourra se traduire que par un rivalité exacerbée et finir par un jeu à somme nulle.
    Le monde est en plein bouleversement et le moment est venu de se demander s’il n’est pas temps, pour les pays dits « en voie de développement « de penser à la « déconnexion et
    de donner priorité aux cultures vivrières au lieu de se focaliser sur les exportations et l’équilibre des multiples BALANCES ni compter sut la mendicité et le Programme Alimentaire Mondial.

  2. Bonsoir, Tout ceci n’est que dérisoire et L’allemagne dans son entêtement à sauver quoi qu’il coute son système de pensions de retraite ne se sauvera pas sans sauver ses voisins. Elle ne doit pas oublier qu’elle est devenue le 2ème exportateur mondial grace à ses voisins quand l’argent coulait sans limites dans ses entrailles. Ses mêmes Allemands prêtaient sans vergogne à ses pays sois disant sans morale. En maintenant à tout prix un Euro surévalué, elle a soutenu son industrie au détriment de ses clients, son marché Européen. Tout le monde parle de Fédéralisme, mais pays est prêt à céder sa souveraineté quand personne n’est déjà capable de se tenir la main. L’Allemagne s’écroulera avec ses voisins car elle dépend totalement d’eux.


Comments RSS TrackBack Identifier URI

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s