Ma poisition personnelle sur la libye par danielle Bleitrach

D’abord partons des acteurs régionaux tels qu’ils se sont exprimés, par acteur régionaux, j’entends les pays qui n’appartiennent pas au seul monde que reflètent nos médias, les pays occidentaux qui trustent 90% des nouvelles de la planète et qui ignorent la plupart du temps ce dont ils parlent. Essayons de voir ce que disent réellement non pas les pays arabes, les peuples arabes, mais les dirigeants arabes(1).  Ensuite de nouveaux « acteurs » que l’on refuse souvent d’écouter comme le Brésil et d’autres pays comme l’Inde ou l’Afrique du Sud, et je dois dire mon accord personnel avec ces derniers. Ma position est inspiré par deux options essentielles, premièrement me prononcer contre toute ingérence et pour le respect des souverainetés, la seconde est basée sur la recherche d’un nouvel ordre international qui tiendrait compte de la transformation nécessaire de ce monde, le refus de tous les néo colonialismes.

 

Les pays arabes sont dans une situation instable que reflète la position récente de la ligue arabe;

 

A ma connaissance c’est la première fois que la Ligue arabe prend des mesures contre un de ses dirigeants à partir d’une affaire intérieure, premièrement en déclarant que kadhafi avait perdu sa légitimité et suspendu sa participation à la dite ligue en prenant contact avec « l’opposition ». En fait cette position qui était celle d’Alain Juppé a été largement impulsée par l’Egypte puisque celui qui veut prendre la suite de Moubarak est actuellement le président de la Ligue arabe et il a besoin de l’occident. C’est la stratégie des Etats-Unis et de la France de Juppé qui se réalisait avec le 12 mars la réunion des  ministres des affaires étrangères de la Ligue arabe au Caire le 12 marsqui a demandé aux Nations unies d’imposer une zone d’exclusion aérienne au-dessus de ce pays (« Arab states seek Libya no-fly zone », AlJazeera English, 12 mars).

Notons trois faits importants,

1) au même moment l’armée saoudienne envahit Barhein. C’est donc le feu vert qui est donné aux dirigeants arabes de faire régner l’ordre à leur manière et en accord avec les occidentaux. le moins que l’on puisse dire c’est que cela n’a donc rien à voir au contraire à un soutien aux mouvements de rébelions de la rue arabe.

2) Le brouillon Sarkozy et son alterego BHL veulent aller plus loin

3)Non seulement la position de la ligue arabe a été prise « à l’arraché » mais l’Algérie et la Syrie ont manifesté leurs réserves quant à la zone d’exclusion aérienne. le plus important néanmoins est que la Ligue arabe s’est opposée fermment à toute intervention militaire en libye comme l’avait fait la Turquie et des voix de plus en plus nombreuses dans le sud. Et la position de sarkozy-BHL est en violation de ce souhait.

de nouveaux acteurs dont il faut tenir compte: un nouvel ordre international

Là-dessus je me contenterai de reprendre un extrait d’une analyse dAlain Gresh sur le  sommet de l’IBAS (Inde, Brésil, Afrique du Sud) s’est tenu le 8 mars à New Delhi.

 » Cette organisation, dont les activités sont peu couvertes par les médias occidentaux, symbolise pourtant la naissance de nouveaux acteurs sur la scène internationale (dans le cadre de sa série sur « les alliances insolites », Le Monde diplomatique de mars y consacre une double page). Déjà, on s’en souvient, le Brésil et la Turquie avaient tenté, sans succès, de contribuer à résoudre le dossier du nucléaire iranien (lire « Iran, vers une “communauté internationale” post-occidentale ? »).

Cette fois-ci, les trois puissances émergentes se sont penchées sur le Proche-Orient et la crise libyenne. Elles ont affirmé que toute mesure supplémentaire par rapport à la résolution 1970 du Conseil de sécurité (qui avait décidé de sanctions contre le régime de Kadhafi) ne pouvait être décidée que dans le cadre de la charte des Nations unies (lire Ranjit Devraj, « IBSA Together in Resisting No-fly Zone », IPS, 9 mars).

Le ministre brésilien des affaires étrangères a expliqué que la déclaration reflétait ce que pensait le monde non occidental : « Il est problématique d’intervenir militairement dans des troubles internes. Toute décision d’intervention militaire doit être considérée dans le cadre des Nations unies et en coopération étroite avec l’Union africaine et la Ligue arabe. » Une zone d’exclusion aérienne risque, a-t-il ajouté, de nourrir des sentiments anti-américains et anti-occidentaux qui ne sont pas présents pour l’instant (lire M K Bhadrakumar, « Arab revolt reworks the world order », Asia Times, 10 mars).

D’autre part, les trois pays ont souligné que la question palestinienne était au cœur des problèmes du Proche-Orient et qu’il fallait aller vers la création d’un Etat palestinien « souverain, indépendant, uni et viable, coexistant pacifiquement avec Israël, avec des frontières sûres sur les lignes de juin 1967 et avec Jérusalem-Est comme capitale ».

Je vous ai déjà exprimé les deux vecteurs de ma position personnelles, respect des souverainetés, refus de l’ingérence et à se titre je considère que la poisition de la Ligue arabe n’est pas bonne et n’ouvre qu’une perspective conservatrice avec maintien des autocrates soutenus pas l’occident.En revanche, je crois que le surgissement de nouveaux acteurs nouant des relations complémentaires sud-sud cherchant paix et complémentarité sont excellentes.

Donc ma position est en gros celle du bresil, de l’Inde et de l’Afrique du sud, du moins sur cette question, en insistant bien sur la nécessisté de régler la situation palestinienne.

Danielle Bleitrach

(1) Ainsi visiblement ça grenouille sec entre ceux qui cherchent en Egypte à prendre le pouvoir avec l’aide de l’armée, et les Occidentaux mais le peuple egyptien c’est autre chose. Voir là-dessus les articles dans le Monde Diplomatique de ce mois çi où il est reconnu que c’est le monde ouvrier qui depuis au moins deux ans ne cesse de protester qui a fait la révolution tandis que la bourgeoisie des frères musulmans tentent le partage du gâteau.

8 commentaires

  1. je veux ajouter puisque le vote de l’ONU est intervenu et que donc l’intervention est de fait autorisée que je considère ce vote comme gravissime. les Etats-Unis, l’Otan a eu exactement ce qu’ils voulaient.
    Non seulement c’est un mauvais coup porté contre la révolte des peuples arabes maix c’est une voie dangereuse qui nous mène vers l’iran et vers une déflagration aux conséquences insoupçonnable, les partis de gauche, les forces communistes portent une lourde responsabilité pour n’avoir pas alerté ni mobilisé le peuple français sur l’engrenage dans lequel on le conduisait.

    Danielle bleitrach

  2. Merci pour l’article.
    Je relève qu’effectivement la presse occidentale qui ne relaie que ce qu’elle veut par une sélection dictée par sa logique ne mesure pas souvent l’ampleur des effets pervers de sa pratique alors que tout le monde sait que la carte de la transparence doit être de mise exclusivement de nos jours si nous nous estimons adultes dans nos relations. De toutes façons, il n’y a que ceux qui analysent qui analysent et qui sont intéressants; ceux qui « gobent » des histoires par catharsis resteront toujours là où ils sont. Donc, il ne faut pas se leurrer et penser que ceux-là sont responsables parce qu’ on leur a bombardé tel ou tel statut à un moment de leur histoire. Ils oublieront très vite jusqu’à ce que… à nouveau.

  3. Bonjour Danielle
    Je suis complètement d’accord avec ton analyse sur la Lybie. Nous sommes des somnambules marchant au bord du toit et nous allons tomber de très haut. Comme tu le dis, la responsabilité de tous les partis de gauche (y compris ceux du Front de Gauche que je soutenais jusqu’à présent) est immense.
    Je t’embrasse (Michèle, de Waterloo)

  4. Bonjour Danielle

    il manque en effet des informations précises, sur : quels révoltés contre Kadhafi en Libye.

    Il apparait quand même que le peuple révolté en Libye, ne ressemble pas à ceux de Tunisie et d’ Egypte. Peuples aux mains nues et très pauvres, comme la vague d’ affamés et opprimés de la Révolution française.

    Encore une guerre de l’ Occident au nom de démocraties réduites aux non-abstentionnistes d’ élections pipées massivement par l’ argent, et trahisons des bien-pensants des sociaux-démocrates.

    Merci Danielle pour tenir la barre d’ un navire progressiste dans la tempête géo-économico-politique variant ses gradients depuis 6000 ans et la naissance de l’ agriculture pré-industrielle.

    l’ Y

  5. j’ai honte pour la »gauche »
    OBAMA pourra profiter du pétrole,et nous le revendre un bon prix SARKO a bien fait son travail ses maitres peuvent lui dire merci
    je garde ma confiance aux peuples arabes morts par centaines pour essayer de promouvoir une société
    plus juste pour leurs enfants fw

  6. En symbiose totale avec toi Danielle . Même la Gauche Progressiste par manque d’INFOS. sans doute, s’est engouffrée dans le giron de l’impérialisme capitaliste et n’a pas su voir le combat qui se livre en Lybie et sans doute ailleurs sur des convoitises de contrôle des ressources naturelles des pays Arabes. Je cite la Lybie qui se traduit par une guerre civile une partie de l’armée participant à la rébellion. Ce qui n’est pas le cas ailleurs et le pacifisme malgré des crimes des tyrans s’est maintenu pour une première victoire car effectivement le monde des travailleurs épris de justice socizale ne l’a pas encore emporté ! Est-ce à penser que les opposants à Kadafi n’était pas si sùur que ça de rassembler suffisamment pour l’emporter pacifiquement? Il faut donc que les Peuples fassent leur expérience de la poursuite du pillage de leurs ressources qui va se poursuivre avec le changement d’hommes dont il n’est pas sùr du tout qu’ils n’auront pas aussi recours à la violence !
    Enfin pour ce qui est de l’ONU, ce machin comme disait De Gaulle,
    il est regrettable le laissé faire de la Chine et de la Russie en n’appliquant pas leur VETO ! Pensent-ils avoir arrêtés une guerre civile ce faisant? Pas si sûr et cela dépendra de la convoitise pétrolière pour tomber entre les mains de qui? Pas sûr que la partition du Pays puisse se faire sans cette donne vitale économique !!!

  7. Tout à fait d’accord avec l’article de Danielle. J’attends demain pour voir ce que dit L’Huma, mais j’ai un peu peur. Quant au Mouvement de la Paix dont je fais partie son communiqué de presse en date du 18 mars est atterrant.

  8. franchement, cette intervention a été diaboliquement mise au point, s’appuyant sur les mouvements populaires arabes pour nous faire avaler que lesE.U la France et l’Europe se situent désormais du coté des « insurgés » face au diable fou Khadafy .Le scénario de l’Irak se renouvelle, sans que PERSONNE n’y trouve à redire, la France qui s’était illustrée à l’époque est aujourd’hui fer de lance . Sensationnel retournement que PERSONNE ne souligne « .Allons y , il fallait y aller plus tôt » …j’en passe .Mais où va t on ? Jusqu’où ? Pendant combien de temps ? Après l’Irak, après l’Afghanistan, la Lybie, où demain ? .C ette intervention ne risque t elle pas d’ouvrir un chemin de violences et de guerre beaucoup plus généralisée ? franchement j’en ai peur peut être est ce la « solution » que le capitalisme envisage face à sa crise et aux réactions des peuples contre la misère et l’exploitation . Quant au Parti Communiste, s’il ne réagit pas d’ici les heures à venir, disons qu’il signe dans la honte son arrêt de mort . Difficile d’espérer !…


Comments RSS TrackBack Identifier URI

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s