Pétain, un “héros” si populaire, par Maurice Lecomte



Ce documentaire raconte la vie de Pétain : de la bataille de Verdun en avril 1916, jusqu’à sa mort à l’île d’Yeu, en 1951.

Maurice Lecomte réagit au documentaire diffusé lundi dernier sur France 3. Il nous parle de ce qu’Alain Badiou appelle le “pétainisme transcendantal” de la France, pétainisme dont Sarkozy, “l’homme aux rats” comme dit Badiou, serait le dernier avatar. Le texte de Maurice est précédé de la présentation du documentaire donnée sur le site de France 3.Merci Maurice pour cette belle contribution. (note de Marc Harpon)

http://programmes.france3.fr/documentaires/index-fr.php?page=documentaires-archives-articles-detailles3&id_article=913

 

 

 

“Un documentaire écrit et réalisé par Serge de Sampigny
Une production : Histodoc
Narration : Jacques Gamblin
Conseiller historique : Stéphane Khémis

Présentées par Béatrice Schönberg

C’était il y a 70 ans. Le 24 octobre 1940, Pétain rencontrait Hitler à Montoire, et entraînait les Français dans la collaboration avec les nazis. Une page noire de l’histoire de France, écrite par celui que tous considéraient comme un héros : le vainqueur de Verdun.
Qui était Pétain ? Un bel homme aux beaux yeux bleus, un chef de guerre mythique mais impénétrable, froid, distant, économe en paroles, gardant sa part de mystère… Jusqu’en 1914, un officier à la carrière banale. Au déclenchement de la Première Guerre mondiale, il avait failli partir à la retraite comme colonel avant d’être nommé général, in extremis. Pour un peu, on n’aurait jamais entendu parler de lui. Un homme aussi qui cachait soigneusement sa vie privée, un libertin aimant coucher avec plusieurs femmes comme le montre sa correspondance intime. Ce n’est qu’à la bataille de Verdun, en avril 1916, à l’âge de soixante ans, qu’il devient célèbre.
Ce documentaire raconte la vie de Pétain : de cette bataille jusqu’à sa mort à l’île d’Yeu, en 1951. Une narration qui s’appuie sur la chronologie et pose de nombreuses questions. Comment s’est forgée la légende du ” maréchal “, l’homme de la défensive, celui qui avait la réputation d’avoir gagné la Première Guerre mondiale en épargnant le sang des soldats ? Comment son prestige lui a t-il permis, un quart de siècle plus tard, de devenir le chef de l’Etat Français.

Pourquoi ce vieux chef de guerre ” anti-boche ” a t-il collaboré avec les nazis ? Pourquoi a t-il balayé la République et ramené la France plusieurs siècles en arrière ? Quelle est sa responsabilité dans la Shoah ? Quelle est la part de la vieillesse et celle de l’intention criminelle dans la dérive du régime de Vichy ? Autant de questions que ce documentaire aborde sans complaisance, ni pour Pétain, ni pour la grande majorité des Français qui l’ont soutenu.”

 

 

L’Héritier de Pétain

 

Je me situe dans une société de classes.

 

Ce documentaire indique que ;

• Pétain s’est positionné comme militant actif au service de la bourgeoisie monopoliste en ascension de ce moment précis de l’histoire. Il liquidera les francs-maçons, les communistes, et les juifs pour faire bonne mesure. C’est un fasciste ayant fait alliance avec les fascistes en place du moment.
• Une fraction importante des français –il est parlé de majorité, et les images de foules en attestent- le soutient.
• Cette fraction se sent très en confiance et l’affiche comme tel, et ce jusqu’à la veille [littéralement] de la libération.

 

Nous pouvons penser et dire que la France est majoritairement pétainiste au moment de ‘’sa libération’’. C’est ce qui correspond très probablement au réel et c’est ce que ce documentaire tend à indiquer.

 

J’ai trouvé étonnant, et donc révélateur d’un positionnement, que ni la présentatrice de l’émission, ni aucun des protagonistes du débat ayant suivi ce film, n’aient estimé pertinent d’établir un parallèle entre Sarkoy et Pétain !

z

Dès son intronisation Sarkosy, qui est de droite, le dit et s’affiche haut et fort comme tel, l’a fait,… lui, …en allant sur la tombe de Guy Mocquet*, non pas pour ‘’lui rendre hommage’’ [il l’a prétendu comme bonimenteur démagogue qu’il ne cesse d’être en moult occasions], mais pour fusiller son symbole [par irrespect de son propre honneur et de celui dû à l’ennemi, ici de classe**], pour l’éradiquer de la mémoire historique nationale comme héros communiste, pour rétablir la continuité entre lui [‘’Lui’’, donc la ‘’France’’ puisque devenu ‘’son Président’’] et Vichy. C’est ça ‘’l’hommage’’ d’un descendant héritier de la classe des fusilleurs à celui qu’ils [la bourgeoisie collaboratrice de l’occupant] ont fusillé, un jeune communiste du peuple ! La droite décomplexée, c’est ça. C’est la droite débarrassée de la tâche collaborationniste ! Et dès ceci fait, Sarkozy s’est empressé d’aller faire allégeance avec, …l’imperium mondial [étranger] en place aujourd’hui, l’Amérique !

 

A mon avis donc, l’élite gouvernante aujourd’hui et dans son sillage la médiatique, est toujours,… et plus que jamais pétainiste, comme soutien de Sarkozy ! Lui aussi a eu le ‘’soutien du peuple’’, puisqu’il a été élu par 39-40% des français (les 53% sont ceux des suffrages retenus valables). Et donc, cela va de soi, …silence télé sur cette parenté !

 

* Voir par exemple http://fr.wikipedia.org/wiki/Guy_M%C3%B4quet. C’est bien un communiste qui a été fusillé.

 

** Pour faire un parallèle, De Gaulle avait parlé de ‘’paix des braves’’ lors des accords d’Evian. Cela a été une manière de reconnaître l’ennemi dans son honneur ainsi que la préservation du sien propre.

 

 

ML