Deux ou trois choses que je sais sur le Kirghizstan par danielle Bleitrach

Deux ou trois choses que je sais sur  le Kirghizstan dans lequel je suis jadis allée au temps où il s’agissait d’une république Soviétique d’Asie centrale connue essentiellement par les oeuvres de son écrivain national Aitmatov. Ce qui n’a pas changé c’est sa position charnière entre la Russie et la Chine.Ce n’est pas un pays trés peuplé (5 millions d’habitants), rien à voir avec son riche voisin l’immense Kazakhstan.

Mais  j’avais suivi, comme tout le monde, les péripéties traversées par cette petite république devenue indépendante mais demeurant dans la CEI. Elle avait connu une révolution des fleurs (tulipe) au milieu des révolutions de couleur qui avaient été menées pour achever le délitement de l’ex-URSS, avec l’aide intéressée de la CIA .Mais nous y reviendrons, disons donc qu’en 2005, l’actuel président Kurmanbek Bakiyev, aujourd’hui en fuite avait pris le pouvoir en renversant un autre président Askar Akaev.
Les médias vont beaucoup insister, en attendant que la situation s’éclaircisse un peu, sur la trahison des promesses "démocratiques" du président en fuite. Il est vrai que ce pays a une tradition d’expression démocratique beaucoup plus importante que celles d’autres pays de l’Asie centrale comme l’Ouzbékistan, et que les révoltes à la fois tribales et populaires manifestent cet esprit de liberté des peuples de la steppe. Mais considérer la révolution des tulipes comme l’expression de la démocratie c’est prendre Soros et les bailleurs de fonds de la CIA pour des dames patronesses.

Qu’en est-il aujourd’hui ? Un mélange de chômage urbain et de rivalités claniques: l’actuel président est accusé de népotisme au profit du clan du sud dont il est issu et vers lequel il s’est réfugié en refusant de démissionner. Il  accusant selon radio Moscou une puissance étrangère d’être derrière tout ça, et il sait de quoi il parle lorsqu’il explique qu’une telle "révolution" nécessite une aide extérieure, il est venu comme ça eu pouvoir. Donc nous avons une division clanique entre le nord et le sud, dans un pays trés montagneux où les cols sont à 3000 m, plus une tradition d’intervention populaire et le chômage, le triplement du prix du gaz,  peuvent expliquer la violence des affrontements qui ont fait plus de 68 morts, et une police qui a tiré sur la foule mais n’a pas pu la contenir. Il y a sans doute autre chose, mais voyons quoi.

La base de l’OTAN

L’essentiel réside sans doute dans la position exceptionnelle, stratégique en Asie centrale, de ce petit pays limitrophe de la Chine, et au centre de la toile d’araignée du grand jeu.  Et bien sûr, on ne peut que penser aux Etats-Unis dans leur tentative d’avancée en Asie Centrale vers la Chine, autant que l’actuelle intervention en Afghanistan des forces de l’OTAN.

 Le Kirghizstan abrite en effet une base américaine (ouverte en 2001 à la suite des attentats du 11 septembre aux Etats-unis) qui constitue une escale vitale pour le transit des forces de l’Otan en Afghanistan. Chaque mois 35 000 soldats occidentaux transitent par là.  Mais cela va plus loin parce que la dite base est susceptible d’alimenter en armes la zone Ouigours musulmane en Chine. Le lieu est également réputé pour être un plaque tournante de la drogue en provenance d’Afghanistan vers la Russie, voir vers la Chine. C’est un coin que les Etats-unis et l’Otan ont réussi à insérer dans ce lieu sensible à un "terrorisme musulman" manipulé par eux.

L’an dernier, le président Bakiev avait donné l’ordre de  fermer la base puis il s’était repris après avoir fait monter les enchères et le bail avait été prolongé. 

Il a obtenu par son chantage d’abord  un triplement du prix payé par les Américains pour la base militaire de Manas en juin 2009 . Le président connaissait son prix et a joué au plus fin entre eux et les Russes, dans l’intervalle, il a encaissé deux milliards de dollars d’aide de Moscou qui, selon des analystes, faisait pression pour obtenir la fermeture de cette base. il est vrai que de son côté, la Russie a aussi une base militaire, celle de Kant.

 De toute manière le héros de la Révolution des tulipes s’y était déjà entendu dans l’organisation de la dite révolution pour faire cracher au bassinet les Etats-Unis, qui sous des formes diverses y compris l’intervention de l’inévitable Soros avait accordé autour de 12 milliards "d’aide" à la "démocratie".  Ce qui fait monter les enchères est d’abord la situation stratégique à proximité de l’Afghanistan mais aussi de la Chine avec une installation à la fois de base de l’OTAN et de base russe, tout en appartenant à l’Organisation de coopération de Shanghai.

Jusqu’à quand pouvait-il éspérer mener cette politique de marchand de tapis ?

Surtout qu’à ces intéressantes considérations stratégiques s’en mêlent d’autres tout aussi intéressantes: Le Kirghizstan et ses voisins d’Asie centrale suscitent  d’intenses convoitises en raison de leurs réserves de pétrole, de gaz, d’uranium et d’or, pour la plupart encore inexploitées et parmi les plus importantes au monde.

Je te tiens-tu me tiens…

 Qui est l’opposition qui vient de l’emporter ? Ce que j’en sais c’est que cette opposition s’était montrée trés hostile à cette base militaire américaine, sinon à la base elle-même à tout le moins à la manière dont elle laissait les coudées franches au président. Celui-ci étant accusé sous couvert de cette protection occidentale de mener en toute impunité une politiquen antidémocratique. Cette hostilité signifie-t-elle que derrière cette révolte, on pourrait deviner  l’influence de Moscou?  Serait-ce la réponse du berger à la bergère face à la série d’attentats qui secoue la Russie et dont il a été dit qu’ils étaient l’oeuvre des Etats-Unis et de l’OTAN?   Ou au contraire s’agit-il d’une manipulation des Etats-Unis et de l’OTAN pour s’assurer une position stratégique plus ferme et quelqu’un d’un peu moins porté sur le rackett ?

Un premier éclaircissement vient d’être apporté par la déclaration du nouveau gouvernement. "La base militaire américaine au Khirghizstan, vitale pour les opérations militaires de l’Otan en Afghanistan, restera ouverte, a déclaré aujourd’hui jeudi 8 avril, Rosa Otounbaïeva, la chef du gouvernement par intérim ".

"Rien ne va changer" au regard de l’accord entre le Kirghizstan et les Etats-Unis sur la présence américaine et les opérations à la base de Manas, située dans la banlieue de Bichkek, la capitale de ce pays d’Asie centrale, a déclaré Mme Otounbaïeva lors d’une conférence de presse.

Les Etats-Unis ont affirmé qu’ils ignoraient tout et qu’à leur avis le président était encore en place. De leur côté,  les Russes sont en train de fait de reconnaître le nouveau gouvernement tout en prenant leurs précautions. Deux compagnies de parachutistes ont été envoyées sur la base aérienne russe de Kant, au Kirghizstan, pour garantir la sécurité des familles des militaires, a annoncé jeudi aux journalistes le chef d’Etat-major général russe, Nikolaï Makarov."Le président a décidé d’envoyer à Kant deux compagnies de parachutistes, soit près de 150 hommes, qui sont déjà sur place", a expliqué le général qui accompagne M.Medvedev à la cérémonie de signature du traité START à Prague.

Le président Dmitri Medvedev estime que les événements au Kirghizstan sont une affaire intérieure de ce pays traduisant le mécontentement populaire, a annoncé la porte-parole du Kremlin, Natalie Timakova."Il s’agit d’une affaire intérieure du Kirghizstan mais la manière dont ces protestations ont été exprimées témoigne du degré suprême de mécontentement des simples gens face au pouvoir", a indiqué le président russe cité par sa porte-parole.   "L’essentiel, dans cette situation, consiste à éviter de nouvelles victimes et à rétablir le gouvernement du pays", a indiqué la représentante du Kremlin citant M.Medvedev."Le Kirghizstan a été et reste un partenaire stratégique de la Russie, raison pour laquelle nous suivons avec une attention particulière l’évolution de la situation dans ce pays", a-t-elle encore déclaré en reprenant les propos du chef de l’Etat russe.

 Il faut conserver tous ces faits en mémoire et attendre la suite qui ne saurait tarder, l’essentiel pour éclairer la situation va être de voir la position du nouveau pouvoir face à la base de l’OTAN.

Un indice fort sera également l’appui ou au contraire l’opposition que nos médias vont développer face au nouveau pouvoir. C’est en définitive le test le plus sûr de ce que nous avons à faire à des dirigeants indépendants ou des marionnettes des Etats-Unis et de l’OTAN. on lit déjà que les "dictatures" de la région craignent "l’effet domino" de la démocratie kirghize… Nul doute que si le coup d’Etat émanait des Etats-Unis et de l’OTAN nous aurions droit à des couplets touchants sur le Khrighistan démocratique…

Danielle Bleitrach

About these ads

5 Commentaires

RSS des Commentaires Identifiant URI du rétrolien