En matière de terrorisme et de guerres censées lutter contre ce péril, il y a un travail psychologique qui fait étrangement songer à la pièce de Berthold Brecht: l’exception et la règle. Ce que nous décrit Brecht est l’histoire d’un riche marchand qui traverse le désert avec un guide et un coolie, qui porte son énorme barda. Dans la première partie on assiste à la montée de la peur du riche marchand, née du constat de sa faiblesse et de sa solitude face à deux individus avec lesquels il se conduit comme un salopard. En proie à une tension extrême, il renvoit le guide qui a mauvais esprit. Mais le soir, alors qu’il frise la paranoïa intégrale, il finit par abattre le coolie d’un coup de pistolet, car celui-ci lui tend une gourde d’eau pour qu’il se désaltère, et le marchand croît que c’est une pierre destinée à l’assommer.
La deuxième partie de la pièce décrit le procès du marchand, un procès basé sur une certaine conception de la justice de classe, une logique implacable et glacée qui aboutit à l’acquittement du marchand assassin. Le comportement du coolie (donner à boire à son bourreau)est totalement anormal pour le tribunal et donc la sentence d’acquittement est : «L’accusé a donc agi en état de légitime défense : peu importe qu’il ait été réellement menacé ou qu’il se soit cru menacé. Dans la situation où il se trouvait, il devait se croire menacé. L’accusé est donc acquitté.»
On voit que nous sommes au coeur de tous les problèmes de sécurité et de légitime défense des paranoïas occidentales, celles qui relient les peurs quotidiennes exaspérées par “l’étranger” dans nos murs, à l’étranger terroriste à nos frontières. Nous les traitons si inhumainement qu’ils ne peuvent que nous vouloir du mal. Ce que nous répètent nos médias dans des messages sublimaux, alors que le discours officiel est du pathos humanitaire, est : ”il faut se protéger tout autre comportement serait illogique et quoique nous fassions nous sommes en état de légitime défense.”
Que l’on ne me fasse pas dire ce que je ne dis pas : le pauvre homme ou la pauvre femme qui craint pour son emploi, qui a du mal à joindre les deux bouts, serait aussi responsable que le complexe militaro-industriel, l’OTAN, la CIA, leurs médias aux ordres et autres grands “humanitaires”. Tous ceux qui provoquent cette vision paranoïaque y compris en fabriquant des attentats pseudo terroristes, en créant des débats sur le choc des civilisations et qui comme par hasard produisent la fondamentale insécurité du chômage, de la mauvaise vie. Créer entre eux et leurs victimes dans notre pays un signe d’égalité en matière de responsabilité est une autre dimension du discours dominant. Quand une responsabilité est déjà reconnue, elle est une des rares choses qu’ils offrent au partage égalitaire, nous sommes tous des colonialistes, nous étions tous à Vichy et Montoire,etc… “NOUS” sommes tous également coupable, moi et monsieur Dassault sommes aussi coupables de ce qui se passe en Afghanistan. Et bien non, cela ne se passe pas ainsi… Le fait est que la majorité de la population française est presque autant victime que l’immense majorité des pauvres peuples qui subissent l’invasion, le chaos, la peur quotidienne.
Cependant il ne faudrait pas ignorer que pour ces Français victimes, l’insécurité vécue subjectivement par le marchand a pris la place de l’insécurité réelle. Alors que pour les pauvres gens qui subissent les effets directs de cette stratégie du chaos, la mort , la peur sont leur quotidien. C’est pour cela que nous ne pouvons pas nous dégager de toute responsabilité parce qu’il y a cette différence entre cette peur imaginaire qui nous aliène aux bourreaux et la peur, le drame réel des peuples qu’ils oppriment en notre nom. Confondre le virtuel et le réel voilà le mécanisme à travers lequel on emporte notre adhésion apathique et pire encore… C’est la base de notre aliénation à toutes les exploitations, y compris la notre, par les mêmes… Leur objectif est justement de substituer le pauvre type, dans tous les cas, aux véritables coupables, ici et ailleurs. C’est ce qui faisait dire à Marx, “un peuple qui en opprime un autre ne peut pas être libre”, parce qu’ils nous tiennent dans cette dialectique de la peur.
Nous sommes bien dans un système mortifère. Une preuve parmi d’autres, considérons rien que l’évolution actuelle de l’OTAN. Voilà une organisation qui n’aurait pas du survivre à la chute de l’ex-URSS et qui est en train de passer d’une alliance atlantique théoriquement défensive pour ses membres, à un système complexe mondial, avec cercles concentrentiques de privilèges et d’appartenances, un modèle impérial d’impérialisme. L’ONU devient moins maniable, la Chine bloque le Conseil de sécurité, les peuples se révoltent contre un empire en chute libre. Alors il s’agit de recruter autour de l’impérialisme étasunien en crise profonde, différents pays, et de les intégrer de grè ou de force dans la machine de guerre étasunienne, en faisant croître sans cesse les dépenses militaire dans un monde rongé par la famine, l’analphabétisme, le chômage.
Contre quel ennemi? Et là la paranoïa devient monstrueuse, la machine de guerre otanesque comme une folle armada grossit, grossit pour pilonner des ennemis fabriqués par elle. Pour les isoler, elle s’attaque en priorité à la population civile, les bombarde, les massacre selon la logique que ces gens doivent nous hair et abriter nos ennemis puisque nous sommes chez eux et qu’ils sont nos victimes.
Même raisonnement en ce qui concerne les peuples dont les gouvernements résistent au pillage impérialiste, ce ne peut être que d’horribles dictateurs qui martyrisent leurs peuples pour les forcer à résister. Alors là on déclenche des campagnes médiatiques pour justifier les infamies qu’on leur fait subir, le cas de Cuba est exemplaire. Mais il y en a d’autres comme le Venezuela. Mais Cuba a le mérite de l’antériorité, de la durée, l’île est enquelque sorte le laboratoire de cette paranoïa qui justifierait toutes les atteintes, blocus, terrorisme, campagnes médiatiques, le géant accuse le moucheron d’être terroriste, alors même qu’il ne cesse de tenter de l’étrangler, ce serait risible si cela n’était tragique. Cette île qui est connu dans tout le tiers monde comme celle qui apporte les soins médicaux doit désormais être convaincu de se réjouir de la mort de ses “démocrates” nos amis, les admirateurs de notre système, nos employés fidèles. Souvenez-vous il n’y a pas si longtemps, tandis que les Cubains soignaient , organisaient et coordonnaient les soins dans Haïti martyre (et ça continue), l’armée nord américaine débarquait des troupes de marines connues pour leur brutalité dans toute l’Amérique latine.
Et il n’y a aucune exception à cette règle là!
Danielle Bleitrach
Tout à fait d’accord!!! Il faut en effet prendre conscience que les oligarques privatisent toujours les gains et socialise les pertes. C’est ce qu’il ont fait pour la culture de la repentence.
Par exemple le peuples français serait responsable dans son ensemble de la colonisation de l’Algérie. Nous savons cependant que l’Etat français à toujours été déficitaires avec l’Algérie et donc la création de richesse n’a pas bénéficié aux peuple. En parallèle des richesses privées se sont constituées en exploitant les peuples autochtones autant que les prolétaires européens. Ces capitalistes étaient souvent les mêmes, voire leurs cousins, qui exploitaient le peuple de France.
Je suis donc d’accord pour que les héritiers des ces fortunes demandent pardon et indemnisent leurs victimes. Cela vaut pour toutes les injonctions de repentance, voyons à qui a proffité le crime, qu’ils s’excusent et qu’ils indemnisent.
Christophe
Sarkozy, tel que l’éternité en lui-même le change, il est parti se réconcilier avec Obama et résultat “il ne se sent plus pisser” comme on dit vulgairement, si nous n’y prenons garde, il va tous nous envoyer en Aghanistan, en oubliant simplement qu’avec Guantanamo c’est le lieu où l’on fabrique des “terroristes”, c’est-à-dire des gens qui n’ont pas les moyens de massacrer le civils avec des B 52… Mais la maison mère est sans doute la même, avec les mêmes pratiques… Notons que Sarkozy n’a pas le moindre doute sur l’origine de l’attentat meurtrier, avant même toute enquête, il va au-devant du désir de son hôte: apporter une contribution supplémentaire à la croisade de l’OTAN en Afghanistan… Tout ça n’est pas sérieux… De la part d’un homme d’Etat responsable. Condamner l’attentat, son caractère assassin et imbécile, oui! Mais avant tout enquête aboutir à la conclusion qui leur convient et nous mène plus avant là où ils veulent qu’on aille, c’est indigne…
voilà donc la déclaration de notre président:
NEW YORK, 29 mars (Reuters) – Nicolas Sarkozy a appelé lundi le monde à surmonter ses divisions pour lutter contre le terrorisme après le double attentat suicide qui a fait au moins 38 morts dans le métro de Moscou.
“Dans la lutte contre le terrorisme, on a besoin de chacun, on a besoin de vous”, a dit le président français lors d’une intervention devant les étudiants de l’université de Columbia, à New York.
Pour lui, il n’y a aucune différence fondamentale entre “les fous qui font sauter des victimes innocentes dans le métro de Moscou et les insensés qui ont lancé des avions sur les tours jumelles de New York”.
“Quand New York a été attaqué, ce sont toutes les démocraties du monde qui ont été attaquées, et quand Moscou est attaqué, c’est nous tous qui sommes attaqués. Face au terrorisme nous ne pouvons pas nous diviser”, a-t-il ajouté.
De même, Nicolas Sarkozy a justifié la présence de soldats français en Afghanistan aux côtés des Américains par la lutte contre le terrorisme.
“Nous resterons (à vos côtés) en Afghanistan parce que la lutte contre les terroristes c’est une lutte qui nous concerne tous, pas simplement les Américains (…) parce que je n’ai pas envie que les taliban martyrisent l’Afghanistan, parce que je n’ai pas envie que le Pakistan, qui a la bombe atomique, tombe dans les mains des terroristes”.
“Nous avons besoin de travailler ensemble”, a-t-il conclu.
Dans un communiqué publié lundi matin par l’Elysée, Nicolas Sarkozy avait assuré la Russie “de l’entière solidarité de la France face à cet acte lâche et ignoble”.