Entretien avec l’écrivaine activiste indienne Arundhati Roy

Les guerres d’Obam, l’Inde et pourquoi la démocratie est “la plus grande mystification du monde”       Amy Goodman Democracy Now

 Nous avons parlé avec la célèbre écrivaine et activiste  indienne Arundhati Roy du président Obama, des guerres en Irak et en Afghanistan,  de l’Inde et du Cachemire et  de bien d’autres sujets. Roy a parlé également  de son voyage dans les profondeurs de l’Inde centrale pour s’informer sur l’insurrection maoïste.

 TRANSCRIPTION NON ÉDITÉE

 ANJALI KAMAT : Nous passerons le reste de l’heure avec la femme de lettres célèbre  et l’activiste indienne Arundhati Roy à discuter sur l’obscur point  faible de l’Inde, un pays qui s’enorgueillit d’être connu comme la plus grande démocratie du monde.

 Ce mois-ci, quand Forbes a publié sa liste annuelle de multimillionnaires du monde, la presse indienne a expliqué  avec une certaine délectation  que deux de leurs compatriotes étaient desormais sur la liste enviée des dix individus les plus riches du monde.

 Pendant ce temps, des milliers de paramilitaires et des policiers indiens livrent une guerre contre certains de ses plus pauvres habitants qui vivent au loin, dans le corridor appelé  tribal du pays. Des fonctionnaires indiens disent que plus d’un tiers du pays, surtout la terre forestière riche en minerais, est partielement ou totalement sous le contrôle des rebelles maoístes, également  connus comme naxalites. Le premier ministre de l’Inde a désigné les maoístes comme étant la  ”plus grave menace pour la sécurité interne.” Selon des chiffres officiels, près de 6.000 personnes  sont mortes dans les sept dernières années de combats, plus de la moitié d’entre elles sont des civils. La nouvelle offensive paramilitaire du gouvernement contre les maoístes a pris le nom d’Opération Chasse Verte.

 Bon, avant ce mois-ci le leader de l’insurgencia maoíste, de Koteswar Rao, ou Kishenji, a invité la romancière lauréate du Prix Booker, Arundhati Roy, pour qu’elle s’interposât dans des pourpalers  de paix avec le gouvernement. Peu après, le Secrétaire de l’Intérieur de l’Inde, G.K. Pillai, a critiqué Roy et d’autres qui ont parlé, je cite, d’”un génocide” à propos de la violence étatique contre les maoístes.

 G.K. PILLAI : “Si les maoístes sont des assassins, s’il vous plaît nommez-les assassins. Pourquoi est-ce que si les maoístes assassinent dans  le Midnapore Occidental durant l’année passée du juin à décembre  159 civils innocents, on ne voit aucune critique de ce fait ?, si le gouvernement avait accompli cela, beaucoup de gens auraient parlé alors de  génocide. Pourquoi ne s’agit-il pas de génocide quand ce sont les maoístes ?”

 AMY GOODMAN : Bien, Arundhati Roy a récemment eu une rencontre exceptionnelle avec les guérillas armées dans les forêts de l’Inde centrale. Elle a passé quelques semaines dans un voyage avec l’insurrection dans la profondeur du coeur du territoire maoíste de l’Inde et a écrit au sujet de leur lutte un essai de 20.000 mots publié ce week-end dans la revue indienne Outlook intitulé ” Walking with the Comrades”  (En Marchant avec les camarades).

 Maintenant , l’auteur et une  activiste de renommée internationale  pour  la justice planétaire nous a rejoint à New York. Elle a gagné le Prix pour la Liberté Culturelle de la Fondation Lannan en 2002, et elle est l’auteur d’une série de livres, y compris un roman lauréat du Prix Booker The God of Small Things [1]. Son ultime collection d’essais, publiée par Haymarket, est Field Notes on Democracy : Listening to Grasshoppers.

 Arundhati Roy, bienvenue à Democracy Now!

 ARUNDHATI ROY: merci, Amy.

 AMY GOODMAN:  Avant de parler du  très intéressant voyage que vous avez fait , vous arrivez ici pour  le septième anniversaire de l’invasion de l’Iraq par les Etats-Unis. Vous avez été extrêmement franche sur la guerre et ce qui a suivi. Je me souviens vous ‘avoir vue dans l’Église Riverside du grand Howard Zinn, en train de faire un discours contre la guerre. Qu’est-ce que vous pensez maintenant, sept ans après ? Et comment cela a-t-il touché votre continent, comment cela affecte-t-il l’Inde ?

 ARUNDHATI ROY : Bon, je pense,   on sait déjà, le plus triste est que quand ont eu lieu les élections aux Etats-Unis, tout était centré sur la rhétorique du changement dans laquelle on pouvait croire, et même les plus cyniques d’entre nous quand nous avons vu Obama gagner les élections  nous nous sommes sentis émus, les plus heureux  étaient, en particulier les gens qui avaient vécu le mouvement pour les droits civiques, etc.. En réalité il est arrivé ce qui est  arrivé  et la guerre s’est étendue. Il a gagné le Prix Nobel de la Paix et a mis à profit cette opportunité pour justifier la guerre.Ce fut comme si les larmes de bonheur des gens noirs voyant un homme noir parvenir au pouvoir avaient été cueilies et collées sur les yeux de l’élite mondiale qui le voyaient justifier la guerre.  

 Et d’où je viens, c’ est presque comme – l’on pense qu’il ne comprend pas même ce que fait le gouvernement américain. Ils ne comprennent pas le type de terrain dans lequel ils se meuvent. Quand l’on dit des choses comme “nous devons éliminer les talibans:” qu’est-ce que cela veut dire ? Les talibans ne sont pas une quantité déterminée de personnes. Les talibans sont une idéologie qui a surgi d’une histoire qui a été créée dans tous les cas par les Etats-Unis.

 L’IraK, la guerre continue. Évidemment, en Afghanistan se développe une révolte. Elle s’est étendu au Pakistan, et du Pakistan au Cachemire et en Inde. De telle sorte que nous voyions cette superpuissance, en quelque sorte, enlisée dans le sable mouvant d’une incapacité conceptuelle de compréhension ce qu’elle fait, comment sortir ou comment rester. Cela  va traîner en longueur dans ce pays et je pense que c’est une vraie  pitié que, dans certaine manière, au moins George Bush était presque obscène dans sa stupidité à ce sujet, tandis que maintenant tout part en  fumée et en jeu de miroirs, et les gens trouvent qu’il est plus difficile de déchiffrer ce qui arrive. Mais, en fait, la guerre s’est étendue.

 ANJALI KAMAT : Et Arundhati: comment expliqueriez-vous le rôle de l’Inde dans l’expansion de la guerre en  Afghanistan et au Pakistan ? C’est un climat favorable à de très bonnes relations entre l’Inde et les Etats-Unis.

 ARUNDHATI ROY : Bon, le rôle de l’Inde – le rôle de l’Inde est  pour le moment d’essayer de se  positionner, comme on le  dit tout le temps, comme l’allié naturel d’Israël et d’Etats-Unis. Et l’Inde s’efforce d’acquérir une position d’influence à travers l’Afghanistan.   Et personellement je crois que le gouvernement américain  adorerait voir des troupes indiennes en Afghanistan. Cela ne peut pas se faire ouvertement parce que simplement ce serait l’explosion , c’est pourquoi on use de toutes espèces de manières  dans le but de créer une sphère d’influence dans ce pays. De sorte que le gouvernement indien est profondément impliqué dans le Grand jeu et  le résultat ce sont les attaques dans le Cachemire et à Mumbai, pas directement en relation avec l’Afghanistan   mais  ce type de manoeuvres prend sens  dans tout un contexte.

 AMY GOODMAN : Pour un public américain, et peut-être pour un public qui  n’est pas de la région, pourriez-vous nous parler d’une aire à  laquelle vous vous interessez beaucoup,  et qui est le Cachemire. La majorité des gens en entendant ce mot pensent à un pull. C’est ce qu’ils pensent quand ils entendent “le Cachemire.”

 ARUNDHATI ROY :  Bien,  mm – hmm.

 AMY GOODMAN : Il faudrait même commencer par nous dire de quoi il s’agit, même le situer  géographiquement pour nous.

 ARUNDHATI ROY : Bien, la Cachemire, comme on dit en Inde, c’est la partie  où le partage entre l’Inde et du Pakistan n’a pas été achevé. De telle sorte que comme nous le disons habituellement, c’est un cadeau du  colonialisme britannique. Ils nous ont jeté le problème quand ils sont partis – je veux dire, quand ils se sont retirés. Le Cachemire était indépendant avec une majorité musulmane gouvernée par un roi hindou. Et quand est intervenue la partition en 1947, quasiment un millions de personnes ont perdu la vie,  parce que cette ligne qui a été tracée entre l’Inde et le Pakistan passait par des villages et elle passait par des communautés, et tandis que les hindúes s’enfuyaient du Pakistan et les musulmans s’enfuyaient de l’Inde, il y a eu des massacres des deux côtés.

 Et  à cette époque là, d’une manière surprenante, le Cachemire était pacifique. Mais alors toutes les principautés indépendantes en Inde et au Pakistan ont été sollicitée pour s’unir réellement à l’ Inde ou au Pakistan, mais au Cachemire le roi ne se décidait pas, et cette décision a fini par être tranchée à cause du revenu des soldats et des combattants non officiels pakistanais. Et le roi a fui Jamu, et tout de suite s’est réfugié en Inde. Mais déjà il y avait un mouvement pour la démocratie en Cachemire. En tout cas, c’est l’histoire.

Mais par la suite,  il y a toujours eu une lutte pour l’indépendance ou l’autodétermination, qui en 1989 s’est convertie en insurrection armée que l’Inde a réprimée par des moyens militaires. Et aujourd’hui, la manière la plus simple d’expliquer l’escalade de ce qui arrive est que les Etats-Unis. ont 165.000 soldats en Iraq, mais le gouvernement indien a lui 700.000 soldats dans la vallée du Cachemire- ce qui veut dire, que  le Cachemire est tenu par la force militaire et que c’est une occupation militaire.

 ANJALI KAMAT: Arundhati Roy, votre dernier article dans Outlook, “Walking with the Comrades” a entrepris de nous  parler de ce qui se passe   dans les forêts de l’Inde. Qu’est-ce que c’est que cette guerre que  L’Inde livre  contre les plus des pauvres, des gens connus comme tribaux, des indigènes adivasis ? Qui sont les maoístes ? Qu’est-ce qui arrive là ? Et comment êtes-vous arrivés dans ce lieu ?

 ARUNDHATI ROY : Bien, cela dure depuis pas mal de  temps, mais fondamentalement il y a un lien. Si l’on considère l’Afghanistan, Waziristán, déjà on sait, les États du nord-est de l’Inde et tout le cordon minier qui va du Bengale Occidental à travers le Jharkhand en passant d’Orissa à Chhattisgarh ce que l’on appelle le corridor Rouge en Inde, il est intéressant que toute l’affaire soit une insurrection tribale. En  Afghanistan, évidemment, cela a pris la forme d’une insurrection islamiste radicale. Et ici c’est une insurrection radicale de  gauche. Mais l’attaque est la même. C’est une attaque de classe, contre ces gens-là . La résistance a pris différentes formes.

 Mais en Inde, c’est connu comme le corridor rouge, si on regarde une carte de l’Inde , les zones tribales, les forêts, les minerais et les maoístes sont tous empilés les uns sur les autres. De sorte  que, dans les cinq dernières années, les gouvernements de ces divers États ont signé MOU (MDA – un mémorandums d’accord) avec des sociétés minières pour une valeur de milliers de millions de dollars.

 ANJALI KAMAT : MOU, Mémorandum d’accord.

 ARUNDHATI ROY : les Mémorandums d’accord. De telle manière que comme nous le disions c’est réellement un corridor MOUista, comme c’est un corridor maoíste. Vous savez ? Et voilà qui est intéressant  plusieurs de ces MDA ont été signés en 2005. Alors que, ça a été justement  quand ce gouvernement du Congrès est arrivé au pouvoir, et le premier ministre, Manmohan Singh, a annoncé que les maoístes constituent en Inde “la plus grande menace pour la sécurité intérieure.” Et c’était l’ étranger qui disait cela à l’époque, parce qu’en réalité les maoístes avaient été décimés par l’État d’Andhra Pradesh.  Je pense qu’ils en avaient tué environ 1.600. Mais aussitôt que cela a été dit les actions des compagnies minières ont vu leur valeur croître, parce que c’était évidemment un signal indiquant que le gouvernement était disposé à faire quelque chose à ce sujet, et alors a commencé cette attaque contre eux l’Opération a fini par être la Chasse Verte qui maintenant  envoie des dizaines de milliers de troupes paramilitaires sur  ces aires tribales.

 Mais avant l’Opération la Chasse Verte, ils ont essayé une autre chose qui a consisté à armer  une espèce de milice tribale appuyée par la police dans un État comme Chhattisgarh, dans lequel j’ai récemment voyagé, et simplement pour pouvoirn entrer dans la forêt. Cette milice a brûlé un village après l’autre, environ 640 villages ont été, plus ou moins, vidés. Et ce fut – le plan a été pour ce qu’on en connait celui de la création de villages stratégiques ce que les Américains avaient tenté au Vietnam qui d’abord avait été imaginé par les britanniques en Malaisie, dans laquelle il s’agissait d’obliger les gens à rentrer dans des campements  policiers sur le bord du chemin pour pouvoir contrôler la population, et les villages se vident pour que ,les forêts soient ouvertes à la pénétration des sociétés.  

 Et ce qui est arrivé rééllement dans cette aire, à Chhattisgarh, d’envion  350.000 personnes,  c’est qu’environ 50.000 sont allées dans les campements. Certains ont été obligées, d’autres volontairement. Et le reste a simplement disparu du radar gouvernemental. Plusieurs sont partis dans d’autres États pour travailler comme travailleurs migrants, mais plusieurs des autres ont continué de se cacher dans les forêts, incapables de revenir vers leurs foyers, mais sans être disposées à partir. Mais le fait est que les maoístes ont été dans toute cette aire pendant trente ans, en travaillant avec les gens, etc.. De telle sorte que ce n’est pas résistance qui s’est levée contre le travail des mines. Elle a été  précédée avant cela par beaucoup de, beaucoup de temps. De telle sorte qu’elle est très établie. Et l’Opération Chasse Vert a été annoncée parce que cette milice, appelée Salwa Judum , a échoué, donc maintenant ils augmentent les enjeux, parce que ces MDA sont dans l’attente. Et les corporations minières ne sont pas habituées à ce qu’on les fasse attendre. on sait déjà, à quel point l’attente coûte beaucoup d’argent.

 Et ce que je veux dire est que nous ne sommes pas en train d’utiliser ce terme de ”gerre génocidaire” à la loégère ou d’un point de vue réthorique. Mais j’ai voyagé dans cette zone, et ce que j’ai vu ce sont les gens les plus pauvres de ce pays,  qui sont hors de la portée de l’État. Il n’y a pas d’hôpitaux. Il n’y a pas de cliniques. Il n’y a pas d’éducation. Il n’y a rien : savez-vous ? Et maintenant il y a une espèce d’endroit d’où les gens ne peuvent pas sortir de leurs villages pour aller vers le marché pour acheter quelque chose, parce que les marchés sont pleins des dénonciateurs qui informent de ce que certaine personne est avec la résistance, etc.. Il n’y a pas de docteurs. Il n’y a pas d’aide médicale. Les gens souffrent d’une faim extrême, une dénutrition. De sorte qu’il ne s’agit pas seulement de tuer. Ce n’est pas seulement le fait que l’on va  là-bas et   que l’on incendie et on tue, mais  c’est une population très vulnérable qui est assiégée, on l’isole de ses ressources et on l’expose à une menace pénible. Et nous jugeons d’une démocratie, sur ses actes - : comment prend-t-on la terre  pour les sociétés dans une démocratie ? On peut ne pas réellement aller et assassiner les gens, mais on peut créer une situation dans laquelle ou ils s’en vont ou ils meurent de faim.

 ANJALI KAMAT: Dans votre article, vous décrivez les gens avec lesquels vous voyagiez comme des  guerrilleros armé, comme des disciples de Ghandi avec des armes. Pouvez-vous nous parler de ce que vous voulez dire par là et ce que l’on peut penser de la violence ,perpétrée par les maoïstes?  

 ARUNDHATI ROY: Bien, vous savez  il  y a un débat trés intense en Inde à ce propos, y compris dans la gauche dominante et les intellectuels libéraux qui éprouvent beaucoup, beaucoup de suspicion à l’encontre des maoïstes.  Et tous doivent éprouver  de tels soupçons à l’encontre des maoístes parce que ceux-ci ont – ils ont eu – un  passé trés trouble et il y a beaucoup de choses que disent leurs idéologues qui te font frissonner.

 Mais quand j’ai été là-bas, je dois dire que j’ai été impressionnée par ce que j’ai vu , parce que je pense que dans les trente dernières années il y a quelque chose qui a radicalement changé chez eux. Et l’important est qu’en  Inde les gens essayent de faire la différence. Ils disent que les maoístes existent, et tout de suite après que les tribaux existent. En réalité, les maoístas sont les tribaux, et les tribaux eux-mêmes ont une histoire de résistance et de révolte qui précède Mao depuis des siècles. Et pour cela, je pense qu’il s’agit seulement d’un nom d’une certaine manière. Seulement un nom. Et cependant, sans cette organisation les tribaux n’auraient pas pu avoir une telle force de résistance. De telle sorte que c’est compliqué. 

 Mais quand j’y ai été j’ai vécu avec eux et j’ai marché avec eux beaucoup de temps, et c’est une armée qui est plus  gandhianiste que n’importe quel gandhianiste et laisse une trace plus légère que n’importe quel évangéliste du changement climatique. Et comme je l’ai dit, y compris ses techniques de sabotage sont gandhianas. On sait déjà, qu’ils ne gaspillent rien. Ils vivent de rien. Et pour le monde extérieur – surtout pour les médias qui n’ont cessé de mentir  sur eux depuis longtemps. Plusieurs des incidents violents ne sont pas arrivés de la manière dont je l’imaginais. Et quand ils ont eu lieu pour plusieurs d’entre eux, et il y avait un motif pour qu’ils arrivent.

 Et ce que je  voulais réellement expliquer  aux gens était, quand il est question d’une résistance non violente – moi même j’ai parlé de cela. Moi même j’ai dit que les femmes seront les victimes d’une lutte armée. Et quand jai été là-bas, j’ai découvert que la vérité était le contraire . J’ai découvert que 50 % des troupes armées sont femmes. Et pour une grande part  la raison par laquelle elles se sont ralliées  a été parce que pendant trente ans les maoístes travaillaient avec les femmes.L’organisation des femmes a 90.000 membres, ce qui est probablement la plus grande organisation  féministe en Inde, et toutes ces 90.000 femmes sont surement maoistes, et le gouvernement s’est octroyé le droit de faire feu à première vue. On peut donc se demander:  vont-ils faire feu contre ces 90.000 femmes ?

 AMY GOODMAN : Arundhati Roy, le leader des maoístes vous  a demandé d’être la négociatrice, la médiatrice entre eux et le gouvernement indien. Quelle est votre réponse ?

 ARUNDHATI ROY : Je ne serais pas une bonne médiatrice. cela ne fait pas de partie de mes capacités. Je pense que quelqu’un devrait le faire, mais je ne pense pas que cela doive être moi, parce que je n’ai pas la moindre idée de comment arriver à le faire: qui le sait ? Et voilà  je ne pense pas que nous devons nous mêler des choses dont nous ignorons tout. Et j’ai affirmé cela avec force. Je ne sais pas pourquoi ils ont mentionné mon nom, mais je pense qu’il y a des gens en Inde qui ont ces capacités et qui pourraient le faire, parce que c’est  très, très urgent, il faut que cette Opération  la Chasse Verte soit annulée. C’est très, très urgent, et ce serait une sottise que quelqu’un comme moi s’attelle à cela, parce que je pense que je suis trop impatiente. Je suis trop indépendante.

AMY GOODMAN:AMY GOODMAN : Je voudrais dire, en retournant lu Cachemire que quand Obama était candidat président, le sénateur Obama, dans une interview, a parlé du Cachemire et a parlé à ce sujet comme si c’était une espèce de point algide (gelé), il a dit que nous avons à résoudre la situation entre l’Inde et le Pakistan sur le Cachemire pour que le Pakistan puisse se concentrer sur les combattants. Peut-il  le qualifier de point algide et qu’est-ce qui pense qui  doit être fait ?

 ARUNDHATI ROY : Bon, je pense que malheureusement, l’affaire du Cachemire a pour base le fait que l’Inde et le Pakistan agissent comme si le Cachemire était un problème. Mais en réalité, pour les deux gouvernements, le Cachemire est une solution. Le Cachemire est l’endroit où ils font leurs sales coups. Ils ne veulent pas résoudre la question parce que dès qu’ils ont un problème interne, ils peuvent toujours tirer le lapin du chapeau. De sorte que je suis convaincue que ces deux pays ne vont pas  résoudre l’affaire.

 Et ce qui se passe  aboutit à ce qu’il y ait là une population qui a subi des misères indicibles depuis  tant d’années, et, une fois de plus, il se diffuse tant de mensonge à ce propos. Les médias indiens sont simplement – la falsification sur tout ce qui a trait au Cachemire est incroyable.  Comme il y a deux ans – : ou c’était l’année passée ? Il y a deux ans il y a eu une insurrection massive au Cachemire. Par hasard j’étais là. Je n’ai jamais vu rien de semblable. Il y avait des millions de personnes dans la rue tout le temps. Et …

 AMY GOODMAN : et pourquoi se rébellaient-ils ?

 ARUNDHATI ROY : Ils se rebellaient pour l’indépendance.on le sait, ils se rebellaient pour l’indépendance. Et alors, cette insurrection a été –on sait déjà, quand ils se sont rebellés avec des armes, c’était une erreur. Quand ils se sont rebellés sans les armes, c’était aussi une erreur.

 Et la manière dans laquelle ion les a neutralisé a été grâce à une élection. On a appelé à une élection et ça a été vraiment impressionnant, il y a eu une immense participation à cette élection. Et tous – avons plusieurs experts pour les élections en Inde ils passent leur  temps à faire des études à la  télévision en analysant les tendances et cela et cela, mais personne n’a dit que tous les dirigeants de la résistance ont été arrêtés. Personne n’a demandé : qu’est-ce qui signifie avoir des élections quand il y a 700.000 soldats qui les supervisent tous les cinq mètres, pendant tout le temps, pendant toute l’année ? Ils n’ont pas  eu à pousser les gens vers les urnes avec la pointe d’une baïonnette: est-ce qu’on le sait ? Personne n’en a parlé dont il y a eu un enfermement dans chaque circonscription. Personne ne s’est demandé ce que ça signifie pour les gens qui sont sous ce type d’occupation. Le fait qu’ils ont besoin de quelqu’unvers qui se tourner, qui sait, quand quelqu’un disparaît – ou, qu’ils ont besoin d’un représentant.  

 De telle sorte que  maintenant, encore une fois, la violence a recommencé. C’est une espèce de cycle permanent duquel est absent tout sens de moralité, évidemment en fonction des intérêts de leurgéopolitique. Et, il est clair qu’il est très à la mode dire qu’il n’y a pas de moralité dans la diplomatie internationale mais subitement, quand cela a à voir avec le meurtres des maoístes ce qui leur vient à l’esprit est simplement la moralité. On sait déjà, les gens utilisent cette référence quand ça les arrange.

ANJALI KAMAT : Et Arundhati, en Inde et dans des Etats-Unis., à mesure que ces guerres s’étendent, à mesure que les occupations militaires, comme vous avez dit, en Cachemire, à l’Iraq, à l’Afghanistan, s’étendent: quel est votre message aux activistes contre la guerre, aux activistes pour la paix dans le monde entier, ici et en Inde ?

 ARUNDHATI ROY: ARUNDHATI ROY : Voyez, je pense que je veux seulement ajouter une chose : qui au Cachemire existe, comme je dis , 700.000 soldats qui ont été changés en force de police administrative. En Inde, où ils ne veulent pas ouvertement déclarer la guerre contre les adivasis, il y a une police paramilitaire que l’on entraîne  pour qu’elle soit une armée. De sorte que la police se convertit en armée. L’armée se convertit en police. Mais pour imposer ce taux de croissance, tout le pays se  convertit fondamentalement en État policier.

 Et je veux dire seulement une chose sur la démocratie. Vous savez, en Inde, les élections coûtent plus que les élections aux Etats-Unis. Beaucoup plus. Dans ce pauvre pays elles coûtent beaucoup plus. Les plus d’enthousiastes sont les sociétés. Les membres du parlement dans leur  majorité sont millionnaires. Si on regarde les statistiques, en réalité cette grande majorité repose sur 10 % des voix. La BBC a réalisé une campagne dans laquelle ils avaient les affiches d’un billet de 500 dollars qui se convertissait en un billet indien de 500 roupies, avec Benjamin Franklin d’un côté et Ghandi de l’autre. Et il disait : “Kya India ka vote bachayega duniya ka note?” ce qui veut dire : “Sauvera-t-il le vote indien au marché ? :”vous savez? De façon à ce que les voix se convertissent en consommateurs. Ce qui arrive alors est une espèce d’escroquerie.

Donc le premier message que j’aurais pour les activistes de la paix est – en tout cas, je ne sais pas  le sens de tout cela. Que signifie “la paix” ? Vous savez, il est  possible que nous n’ayons pas besoin de paix dans cette société injuste, parce que c’est une manière d’accepter l’injustice. De sorte que ce dont on a besoin soit gens qui sont disposés à résister, pas  seulement durant un week-end,  pas  de paix mais pas non plus de week-end. Dans des pays comme l’Inde, peut-on dire maintenant seulement : “Bon, nous marcherons le samedi et peut-être ils arrêteront la guerre en Iraq.” Mais dans des pays comme l’Inde, les gens paient réellement de leurs  vies, de leur liberté, de tout. Je veux dire, maintenant c’est une résistance qui a des conséquences. Il ne peut pas s’agir – cela ne peut pas être quelque chose qui n’a pas de conséquences. Il est possible qu’il n’y en ait pas, mais il faut comprendre que, pour changer quelque chose, il faut prendre quelques risques  Il faut sortir et risquer ses rêves, parce que les choses en sont arrivées à un point très très mauvais .

 AMY GOODMAN : Arundhati Roy, nous voulons vous  remercier beaucoup d’avoir été avec nous. J’espère être avec vous et avec Noam Chomsky au Cambridge dans une semaine.

 [1] Traducción de Txaro Santoro y Cecilia Ceriani, El dios de las pequeñas cosas, Barcelona, Anagrama, 2009.

 Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens. Traduit de l’espagnol et de l’anglais par Danielle Bleitrach pour changement de société.

source

 http://www.democracynow.org/2010/3/22/arundhati_roy_on_obamas_wars_india