Frederic Mitterrand ou la culture sans importance par danielle Bleitrach

Frederic Mitterrand, encore lui, a refusé de prendre position sur la manière provocatrice, incongrue- et donc bien dans le style de Raoult- avec laquelle le  député trublion a proposé un devoir de réserve pour les prix Goncourt. Il faut se faire une raison: nous avons quelques hommes politiques, à commencer par le président de la République suivi entre autres par Raoult et G.Frèche, qui jouent les populistes pour s’attirer les faveurs de l’électorat populaire, du moins le croient-ils. Il est évident que l’on ne devrait pas s’exciter chaque fois que l’un d’eux manifeste vulgarité et inculture, ceux qui les ont élus sont sans doute du même tonneau. Mais le refus d’intervention du Ministre de la Culture m’incite à quelques réflexions.

On aurait aimé qu’il se montrât aussi distant avec Polanski. J’ai de la sympathie pour ce dernier et aucune pour le juge qui le poursuit, mais enfin était-il bien utile d’exorter l’Amérique de manière aussi bouffonnement dramatique alors même que l’on participe sans état d’âme à un gouvernement le plus atlantiste qui soit et que l’on suit avec une telle quiétude les troupes étasuniennes dans la folle guerre d’Afghanistan? C’est une tempête dans un verre d’eau et une intervention discrète du Ministre de la Culture auprès des autorités nord-américaines pour faire savoir que l’on suivait l’affaire aurait eu plus de poids.Sans compter qu’il est tout de même extraordinaire que frederic Mitterrand ait, en peu de temps, défendu d’une manière excessive Polanski, puis de fait le tourisme sexuel avec les jeunes gens, et ensuite le chanteur de rap Orelsan et sa chanson “sale pute” et que la seule qu’il ne défende pas est une femme attaquée par un bof macho. C’est ce qu’on appelle être du côté du “manche”.

Ce qui m’apparait une fois de plus c’est l’extraordinaire médiocrité de notre personnel politique. Disons-le tout de suite au risque de désespérer Solferino : Frederic Mitterrand est bien dans la lignée de Jack Lang. Il faudra un jour analyser comment ce dernier étant ministre la France a opté pour  une conception de la culture  divertissement intégral… Comment notre pays s’est détourné d’une culture éducation de tous à l’exercice de la citoyenneté. La marchandisation a suivi dans le sillage et ce qu’il est advenu par exemple du festival d’Avignon depuis Vilar témoigne bien de cette évolution. Mais il faudrait alors comprendre comment à coup de vente et de revente d’entreprises nationales, le capital français s’est financiarisé et une nouvelle génération de milliardaires à surgi dans l’entourage du prince. On a le mécénat que l’on mérite… Celui-ci se glissait dans la privatisation des chaînes publiques et le culte de l’audimat… Frederic Mitterrand a été produit dans cette logique “mitterrandienne”…Qui rompait avec un certain gaullisme, celui issu de la Résistance dans le compagnonnage avec les communistes.

La dernière avancée culturelle notable en France date de cette époque, de la Libération puisqu’il s’agit de la décentralisation. Les Municipalités communistes ont joué un grand rôle en se méfiant des maisons de la culture et en confiant à des créateurs le soin d’”être élitaires pour tous”. Quand le gouvernement de Mitterrand en 1981 a accueilli des ministres communistes, il a refusé de donner le poste à Jack Ralite et a préféré l’attribuer à ce sympathique danseur de corde qu’était jack Lang. C’était la fin d’une ambition culturelle et le ministère du divertissement et de la complaisance. Après des années de saupoudrage, de dégradation des exigences, de complaisance pour le clinquant et donc le paraître se susbtituant à l’être dans la logique télévisuelle et de supermarché, la droite n’a plus eu qu’à ramasser les morceaux et nommer dans la dite logique Frederic Mitterrand qui est le canada Dry de jack Lang.

C’est de cela qu’il faudrait parler ne serait-ce que pour nuancer mon propos à l’emporte pièce et faire aussi le bilan des réussites de l’ère Lang par exemple non seulement le soutien au cinéma français mais aussi africain. La volonté d’élargir la culture à d’autres domaines que les beaux arts et belles lettres. Et comprendre comment tout cela faute de moyens et par courtisanerie s’est dégradé dans l’univers télévisuel et la marchandisation, et du capital aux dents longues qui hantait les couloirs dans le sillage des privatisations… C’est de cette ère là dont  est issu quelqu’un comme frederic Mitterrand. Il faudrait encore y ajouter la fin de toute alternative, l’anecdotique et le mignard, les indignations dissidentes du XVI arrondissement à la BHL, les réseaux… Résultat la France qui était le lieu de la plus forte résistance intellectuelle aux sirène de la CIA, celui vers lequel convergeaient les intellectuels du tiers-monde, les intellectuels contestataires nord-américains, Chou en Lai et tant d’autres est aujourd’hui le pays ou l’intelligentzia (ou ce qui en tient lieu) pratique l’alignement intégral… Alors le ministre brâme devant le cas Polanski mais accepte de figurer dans le gouvernement qui est revenu dans le commandement de l’OTAN, celui qui après Israël et l’Italie berlusconienne est le plus docile.

On a les créateurs que l’on mérite, les “créatifs” des agences de pub, les chanteurs avec plus ou moins d’organe. Les complaisances dont ils bénéficient révoltent à juste raison l’homme et la femme ordinaire que je suis dans la mesure où le monde des arts et des lettres est devenu celui de Carla bruni, de Mireille Mathieu, de Christian Clavier, de Doc Geneco et de Enrico macias, j’en passe et des meilleures. Rassurés comme Johnny sur leur imposition ou flatté dans des moeurs que les mêmes dénoncent avec outrance quand il s’agit du pauvre type du coin… Le châtiment préventif pour les pédophiles, la dénonciation à leur voisins, le tout comme argument électoral, sauf quand il s’agit des copains… Que sont ces gens-là pour avoir des privilèges ? Frederic Mitterrand est leur ministre, la boucle est bouclée.

Autre chose est l’attitude d’un De gaulle refusant de réprimer un Sartre pour des raisons politiques et déclarant “On n’envoit pas Voltaire en prison!” ou encore André Malraux, défendant la représentation des Paravents de jean Genet . L’extrême droite, les paras de l’Algérie française avaient lâché des rats   dans les couloirs de l’Odéon pour empêcher la représentation des Paravents de Genet, il avait  prononcé un discours devant l’Assemblée nationale, en octobre 1966, pour apporter son soutien à la représentation:
“La liberté, Mesdames, Messieurs, n’a pas toujours les mains propres ; mais quand elle n’a pas les mains propres, avant de la passer par la fenêtre, il faut y regarder à deux fois. Il s’agit d’un théâtre subventionné, dites-vous. Là-dessus je n’ai rien à dire”. Ce texte “donne, dit-on, le sentiment qu’on est en face d’une pièce antifrançaise, poursuivait-il. Si nous étions vraiment en face d’une pièce antifrançaise, un problème assez sérieux se poserait. Or, quiconque a lu cette pièce sait très bien qu’elle n’est pas antifrançaise. Elle est antihumaine. Elle est anti-tout. Genet n’est pas plus antifrançais que Goya anti-espagnol. “

Le fond de tout cela je le répète dépasse de beaucoup le malheureux ministre de la culture français, il revient à dire que tout les secteurs de la vie politique se sont considérablement dégradés et que, faute d’ambition, de perspectives, c’est la vie politique qui est devenu le lieu dont la presse pipole fait ses choux gras et ses bénéfices… Si l’Etat a quelque légitimité à intervenir dans la culture ce ne peut être qu’au nom de la France, de son histoire, de son devenir, de son aura età partir de là  au nom d’une éducation la plus large possible à la citoyenneté. Quand l’identité française se réduit à la répression de Hortefeux on conçoit qu’il n’y ait plus besoin d’avoir comme ministre celui qui a écrit la Condition Humaine, ou l’Espoir fut-il de droite. Alors pourquoi l’Etat serait-ce pour en revenir logiquement à la censure que propose Raoult ? Non! Parce que seul l’Etat peut impulser un projet digne de ce nom, lui attribuer les moyens correspondants. la culture a eu il y a peu des grands commis capables de combattre pour elle avec le désintéressement des grands du service public, ici comme dans d’autres domaines, qu’ont-ils à voir avec cet Almanach Vermot de la culture qu’est fréderic Mitterrand ? Mais pour revenir à la nécessité de l’Etat, c’est un projet, un jugement indépendant, et aussi une dynamique des moyens :  un orchestre, une troupe de théâtre ont besoin de la permanence d’un financement pour aller jusqu’au bout du travailler ensemble, pour être de véritables troupes, autrement c’est le “casting” et les “numéros” d’acteurs. L’hypertrophie de l’ego et du vedettariat que l’on entretient à coup de publicité dans Gala… Nous avons le ministre de la culture qui correspond à une certaine conception de la politique. Je crains si l’on continue à s’acharner sur ce pur produit d’une époque que l’homme finisse par se suicider ou fasse une dépression nerveuse, on sacrifie si aisément l’individu au “type” pour mieux vendre.

 Je ne suis pas sûre que le dernier Goncourt soit Genet ou Goya, mais je suis absolument sûre que Frederic Mitterrand n’est pas André Malraux. Mais sommes-nous le peuple dont Malraux disait “entre les communistes et nous il n’y a rien!” j’en doute…

Danielle Bleitrach