Guadeloupe : UN JEUNE TEMOIGNE sur la mort du syndicaliste

Voici un témoignage, on ne peut pas bien évidemment en tirer toute une analyse, mais le moins que l’on puisse dire c’est que tout est fait pour exaspérer, pour créer l’émeute qui servira de prétexte et comme par hasard celui qui meurt est un syndicaliste du LKP. on l’enterre ce dimanche. Autre remarque rapide, la manifestation d’environ 20.000 personnes qui a eu lieu à Paris et dans d’autres villes de France, avez-vous remarqué la manière dont les médias ont souligné qu’il s’agissait “d’Antillais”: sont-ils Français ou non? S’agit-il de départements ou de colonies? Tout est fait depuis le début de la crise pour bien marquer qu’il ne s’agit pas du territoire français, mais d’une “sorte de banlieue hors la loi”. Y compris le silence du chef de l’Etat, encore aujourd’hui où les négociations reprennent le flou des propositions aux travailleurs, tout ce qui concerne la chereté de la vie est dénoncé par les syndicalistes, en revanche le MEDEF local obtient des avantages indéniables, en demande plus en particulier d’aides aux banques locales qui sont déjà célébre pour la manière dont elles traitent les habitants de l’île, quel contrôle aucun… Et l’on fait porter le poids de la crise sur les jeunes… Notons que les syndicalistes refusent cette condamnation, exigent la lumière…

Cholem-Alekheim contre Redeker par danielle Bleitrach

mercredi 11 octobre 2006  mais aujourd’hui février 2009, je ne renie pas un mot de ce texte qu’a retrouvé pour moi Gilbert Rodrigue (un mot Gilbert tu es parmi les gens qu’internet m’a fait connaître et qui ne cessent de me remplir de joie)… Merci à toi, merci à vous tous…
Source de l’article : www.legrandsoir.info

Redeker [1] est entré dans une dérive et dieu sait où cela le mènera…

Par Danielle Bleitrach

Je vais essayer d’expliquer : Redeker, pour des raisons qui lui sont propres, se sent coupable de la Shoa et il est devenu philosémite ou plutôt philojuif avec l’acharnement que d’autres mettent à être judéophobe, il est sioniste et cela lui bouche autant l’horizon qu’à Finkelkraut, alors qu’il n’a même pas l’excuse (si excuse il y a) de ressentir cette anxiété, ce mépris que ressent toute victime d’un racisme quelconque.

Victor Hugo, lettre aux femmes de Cuba

Voici une  lettre que Victor HUGO adressa en 1870 aux femmes de Cuba. A l’époque, Cuba qui se dressait contre le colonisateur espagnol, était en pleine insurrection. Les gouverneurs espagnols réprimaient cette révolte avec une brutalité sauvage et se livraient à des massacres contre la population. Les femmes s’enfuyaient, beaucoup se réfugiaient à New York. Au début de 1870, une adresse des femmes de Cuba fut envoyée de New York à Victor HUGO, alors opposant républicain à Napoléon III et en exil à Guernesey, pour le prier d’intervenir dans cette lutte. Il répondit par une lettre remarquable d’une profonde humanité et qui a gardé toute son actualité. Cette lettre, c’est aussi un hymne magnifique à la liberté des peuples et à l’amitié franco-cubaine, c’est pourquoi les extraits que je vais en lire seront ma conclusion :

« Femmes de Cuba, j’entends votre plainte. Désespérées, vous vous adressez à moi. Fugitives, martyres, veuves, orphelines, vous demandez secours à un vaincu. Proscrites, vous vous tournez vers un proscrit ; celles qui n’ont plus de foyer appellent à leur aide celui qui n’a plus de patrie. Certes, nous sommes bien accablés ; vous n’avez plus que votre voix, et je n’ai plus que la mienne ; votre voix gémit, la mienne avertit. Voilà tout ce qui nous reste. Qui sommes-nous ? La faiblesse. Non, nous sommes la force. Car vous êtes le droit, et je suis la conscience.

La conscience est la colonne vertébrale de l’âme ; tant que la conscience est droite, l’âme se tient debout ; je n’ai en moi que cette force-là, mais elle suffit. Et vous faites bien de vous adresser à moi.

Queimada à la Guadeloupe. Le capitalisme brûle t-il ? Par Guillaume Pigeard de Gurbert *

Par Guillaume Pigeard de Gurbert *24 heures Philo. Paris, 18 février 2009.

Karl Marx, penseur de la Guadeloupe

Le capitalisme est né aux Antilles et aux Amériques au XVIe siècle. En 1846 (soit deux ans avant l’abolition de l’esclavage dans les Antilles françaises), Marx pose l’équation entre l’esclavage, la colonisation et le capitalisme : « Sans esclavage, vous n’avez pas de coton ; sans coton vous n’avez pas d’industrie moderne. C’est l’esclavage qui a donné de la valeur aux colonies, ce sont les colonies qui ont créé le commerce du monde, c’est le commerce du monde qui est la condition nécessaire de la grande industrie machinelle. Aussi, avant la traite des nègres, les colonies ne donnaient à l’ancien monde que très peu de produits et ne changeaient visiblement pas la face du monde. Ainsi l’esclavage est une catégorie économique de la plus haute importance. » Rien d’étonnant dans ces conditions à ce que nous soyons, ici, aujourd’hui, aux avant-postes du surdéveloppement du capitalisme. Il se pourrait bien que la révolte sociale qui secoue les Antilles françaises, ces pays pauvres qui survivent à l’ultrapériphérie de la riche Europe, manifeste les premiers tremblements d’un séisme mondial.

La fascination malsaine… Le complexe du goy par Vincent Geisser

Dans ce texte le politologue Vincent Geisser essaye d’analyser les ressorts de la position pro-Israël défendue par de nombreux responsables politiques, intellectuels et leaders d’opinion en France.Je suis d’autant plus convaincue par son point de vue que c’est celui que j’avais adopté pour dénoncer le philojudaïsme de quelqu’un comme Redeker dans un texte que j’ai bien sur perdu et qui s’intitulait Cholem alekheim répond à Redeker. Je voyais dans sa position antiarabe par philosémitisme un simple retournement de l’antisémitisme le plus traditionnel, un art également de se glisser sur le devant de la scène qui me faisait penser à l’enfance d’un chef décrite par Sartre, ou comment un jeune homme entre dans la milice parce qu’il est encouragé par “le beau monde” à partir d’une phrase antisémite qu’il a prononcé par hasard. Une carrière s’ouvre devant lui. Simplement aujourd’hui l’idéologie dominante a besoin de philojuifs et d’anti-arabes toujours pour créer les mêmes leurres.Et je partage donc beaucoup des remarques sur “la fascination malsaine pour l’Etat d’Israël” de ce texte… J’ajouterai que cette “fascination malsaine’ est le strict pendant de cette autre fascination malsaine pour “la toute puissance sociale des juifs”, la toute puissance sexuelle des africains, la fourberie et la cruauté des asiatiques, un tissu de conneries
Danielle Bleitrach

Le patronat français non seulement n’est pas juif mais était dans sa masse collaboratrice avec les nazis

Je vais vous dire le fond de ma pensée, je suis gavée d’imbécilité humaine, je ne peux plus supporter les ordures qui viennent ici et qui quelque soit le sujet ne cherchent qu’une chose à”casser du juif”. Non seulement ils veulent utiliser la crise mais ils se sont jetés sur l’horrible massacre de Gaza, il leur fallait faire l’analogie avec l’holocauste, avec le ghetto de Varsovie, en oubliant tout simplement que leur pays la France avait accompli la même chose dans ses oeuvres coloniales… Non il leur fallait sans cesse, obsessionnellement lier l’extrême-droite sioniste à tous les juifs. Comme il leur fallait inventer un patronat juif, des financiers juifs. Je me suis amusée d’ailleurs à ne tenir ce blog qu’avec des commentateurs juifs comme Chomsky et la plupart de ceux qui dénoncent le capitalisme financier, l’impérialisme, mais ils n’ont rien vu, ils ont continué. Obsessionnellement, mais ce matin j’ai craqué quand à l’occasion de… La Guadeloupe, un autre admirateur de Dieudonné en a profité pour choisir le cas… Zemmour… Et l’inscrire sous un texte sous lequel il n’avait rien à faire. Voici d’abord ma réponse et ensuite pour rétablir quelques vérités sur ce qu’est le capitalisme, non seulement il n’est pas juif mais le plus souvent antisémite ici et aux Etats-unis.

Histoire : Edouard Chevardnadze: l’antagonisme Gorbatchev-Eltsine a été fatal à l’URSS

   L’ancien chef de la diplomatie soviétique livre à RIA Novosti son sentiment sur la transition historique URSS-CEI ainsi que sur la campagne présidentielle en cours en Géorgie.(article datant du 16:01 | 20/ 12/ 2007  archives ria novosti) Dans le cadre de la réflexion du week end, il m’a paru intéressant d’analyser cette perspective sur la dissolution de l’ex-URSS, encore que (mais que peut-on attendre du personnage?) cela est un peu vu par le petit bout de la lorgnette.

A la veille de l’anniversaire de la signature des accords sur la dissolution de l’URSS et la fondation de la CEI (Communauté des Etats indépendants), M. Chevardnadze a reçu dans sa résidence de Krtsanissi le chef de la représentation de RIA Novosti en Géorgie Bessik Pipia.

Q: Le 21 décembre 1991, à Alma-Ata (Kazakhstan), 8 républiques soviétiques rejoignirent la Russie, la Biélorussie et l’Ukraine en signant la Déclaration mettant fin à l’existence de l’URSS et donnant naissance à la CEI. Comment en était-on arrivé là? Estimez-vous que le processus de transformation de l’Union soviétique en CEI était inévitable et pourquoi?

R: A la fin des années 80, tout indiquait que l’Union soviétique était vouée à la désintégration. L’éclatement de l’URSS fut précipité, entre autres, par l’antagonisme entre Mikhaïl Gorbatchev et Boris Eltsine. Le premier se prononçait naturellement pour une Union soviétique en tant qu’Etat unique, mais Boris Eltsine était déjà devenu président de la Russie (Il devient le 29 mai 1990 président du Soviet suprême de la République socialiste fédérative soviétique de Russie (RSFSR), puis président de la RSFSR (premier président russe) le 10 juillet suivant, ndlr.). Peut-être Eltsine était-il lui aussi pour le maintien de l’Union soviétique, mais les deux hommes se haïssaient. Nous autres, c’est-à-dire leur proche entourage, avions essayé de les réconcilier et de mettre fin à leur joutes verbales. Mais en vain.

Le “modèle français”, un atout dans la tourmente… Faut-il vraiment le détruire comme s’y emploie Sarkozy ?

La France, un débiteur de confiance
 La France a des qualités inattendues qu’il faut rappeler par les difficiles temps qui courent. Ainsi, elle est, selon les Anglo-saxons, l’un des meilleurs débiteurs au monde, celui qui sera sans doute l’un des derniers à éteindre la lumière en cas de faillite généralisée des Etats. C’est Moody’s, l’une des grandes agences de notation, qui l’affirme dans une passionnante étude publiée ce mois-ci consacrée aux pays notés triple AAA, la plus élevée, qui permet d’obtenir des conditions de financement particulièrement avantageuses.

Actuellement, dix-huit pays  dans le monde bénéficient de cette note maximale, selon le classement effectué par cette agence. Parmi eux, dix pays européens dont la France (Allemagne, Autriche, Danemark, Finlande, Luxembourg, Pays-Bas, Suède, Irlande, Espagne). L’étude estime qu’en réalité, il existe trois groupes de pays parmi les triple A : les uns, quasiment des quadruple A, sont jugés comme les plus résistants, c’est-à-dire capable de faire face en toutes circonstances au remboursement de leur dette, y compris dans la crise actuelle. Quatorze en font partie dont la France, l’Allemagne ou les pays scandinaves.

La question du Tibet n’est aucunement le nœud du problème sino-français Wu Jianmin

Les relations entre la Chine et la France se sont détériorées gravement ces derniers temps et ont tombé au point glacial, et la responsabilité de cette situation ne revient pas à la partie chinoise. En réalité, on n’est pas éloigné du moment de « la lune de miel » entre la Chine et la France. Un correspondant du « Quotidien de la Jeunesse chinoise » a interviewé à titre exclusif Wu Jianmin, Président honoraire du BIE (Bureau of International Expositions) et ancien ambassadeur de Chine en France, et lui a posé des questions au sujet de l’état actuel et de l’avenir des relations entre les deux pays.

Entretien avec l’économiste Joseph Stiglitz

MICHAEL KNIGGE, traduit par DB pour http://socio13.wordpress.com/

Dans un entretien avec  Deutsche Welle, le prix nobel d’economie, Joseph Stiglitz,parle de nationaliser les banques, il trace un panorama pour les pays en développement et affirme la nécessité d’avoir un régulateur financier international.Nous vivons dans un monde trés différent de celui de la grande dépression, a affirmé Stiglitz (1)

On ne peut que partager le diagnostic de Stiglitz: il faut impérativement nationaliser les banques, parce que comme il le dit c’est le contrôle minimal puisque  le contribuable est désormais “propriétaire” de fait. Mais le véritable problème est la nature de ce contrôle et la volonté politique qui l’anime.