Le choc pétrolier Actuel,Aucun soulagement en vue.

posted July 15, 2008 2:13 pm sur Tomdispatch.com

 Par Dilip Hiro
Traduction de Philippe Pattenotte

Quand finira-t-elle, cette écrasante hausse du prix de l’essence, actuellement en moyenne a $4.10 le gallon à la pompe? La question est au plus haut dans les esprits des automobilistes américains lorsqu’ils prévoient des vacances ou passent simplement en revue leurs voyages quotidiens. La réponse est courte et aussi bien simple: ” Pas tout de suite !”

Jusqu’ici il n’y a aucun signe d’une inversion dans la poussée ascendante des prix du pétrole brut, qui a plus que doublé en une année, dépassant récemment les $146 le baril. Le choc pétrolier actuel, le quatrième de la sorte dans les trois dernières décennies et demi, et le plus mortel jusqu’ici, montre tous les signes d’une continuation pour un long, long bout de temps.

Les chocs pétroliers précédents – en 1973-74, 1980, et 1990-91 – provenaient d’interruptions spécifiques des approvisionnements en énergie du Moyen-Orient dûes, respectivement, à une guerre Israelo-Arabe, à la révolution iranienne et à l’invasion du Kowéit par l’Iraq. Une fois que la paix était revenue, qu’un ordre post-révolutionnaire était établi, ou l’envahisseur expulsé, les approvisionnements en énergie du Moyen-Orient vitaux revenaient à la normale. Le quatrième choc pétrolier, cependant, appartient à une catégorie tout à fait différente.
Rien de pareil auparavant

À la différence de par le passé, l’explosion actuelle des prix a été provoqué principalement par une demande globale d’énergie surpassant l’approvisionnement disponible. De façon alarmante, il n’y a aucune perspective à court terme dun approvisionnement correspondant à la demande. Pour un produit comme le pétrole qui touche et permet chaque aspect de la vie moderne – du carburant aux engrais, des peintures aux plastiques, des résines au caoutchouc – ” l’équilibre”  exige un facteur de sûreté de 5% du côté de l’offre.

Actuellement, cependant, la capacité disponible dans l’industrie pétrolière est de moins de 2%, en baisse par rapport aux 6% de 2002. En conséquence, le prix du pétrole répond immédiatement aux nouvelles négatives de n’importe quelle sorte : une menace contre l’Iran par un ministre du conseil israélien, un feu sur une installation de forage en mer norvégienne, ou une attaque sur un équipement pétrolier par les rebelles armés au Nigéria.

Derrière la montée subite des prix actuelle, d’autres facteurs sont également au travail. Prenez la crise des sub-prime aux États-Unis. Elle a affleuré il y a presque un an, abaissant drastiquement la valeur marchande des actions des banques et de leurs compagnies liées. La diminution concomitante d’autres actions ordinaires a mené les directeurs de fonds d’investissement et les spéculateurs a diriger leurs liquidités vers des marchés plus productifs, particulièrement des produits tels que l’or et le pétrole, dirigeant leurs prix vers le haut. L’affaiblissement continuel du dollar des États-Unis – la devise utilisée dans le commerce du pétrole – a également encouragé l’investissement dans ces produits comme barrière contre la dépréciation de cette devise.

Les précédents chocs pétroliers ont mené les nations n’appartenant pas à l’OPEP (organisation des pays exportateurs de pétrole) à accélérer la recherche de pétrole et l’extraction pour augmenter les approvisionnements. Leurs réserves collectives, cependant, ne représentent qu’un tiers des 75% du total global détenus par l’OPEP. Au tournant du siècle, ces pays avaient tellement pompé de pétrole brut que leur rendement collectif est entré dans un déclin irréversible.

Un petit regard sur la table de production de pétrole du bien fondé « BP Statistical Review of World Energy », édité annuellement, montre les diminutions dans des pays n’appartenant pas à l’OPEP tels que la Grande-Bretagne, le Brunei, le Danemark, le Mexique, la Norvège, l’Emirat d’Oman, Trinidad, et le Yémen. Durant la dernière décennie, le rendement du pétrole aux États-Unis a diminué de 8,27 millions de barils par jour  à 6,88 millions de baril par jour

L’exploitation des très vantés sables bitumineux du Canada – escompté pour couvrir le déficit global – a seulement aidé à augmenter la  production de ce pays de 3,04 millions de baril par jour en 2005 à 3,31 millions de barils par jour en 2007, un petit 10% en deux ans.

Dans les années 90, lessurplus d’approvisionnements et le pétrole bon marché avaient mené à un déclin global de la recherche de pétrole aussi bien que le sous-investissement dans les raffineries. Ces deux facteurs constituent un obstacle important à augmentation de l’approvisionnement en produits pétroliers dans un avenir proche.
En outre, les nouveaux gisements d’hydrocarbure sont de plus en plus trouvés dans des régions en eau profonde qui sont laborieuses à exploiter. Le manque d’équipement spécialisé requis pour extraire le pétrole à partir de telles nouvelles réserves a créé un goulot dans la future production off-shore. La flotte mondiale actuelle  de plate-formes de forage spécialisées est réservée jusqu’en 2013. Le prix pour construire de tels navires a quintuplé jusqu’à $500 millions cette dernière année. Le coût des matériaux cruciaux — comme l’acier pour les installations et les canalisations – à augmenté brusquement. Tout comme les salaires pour la main d’oeuvre spécialisée dans l’industrie. Pas étonnant donc qu’alors qu’en 2002, cela coûtait $150.000 par jour pour louer une installation en eau profonde, cela coûte maintenant quatre fois autant.

Approvisionnement statique, demande croissante

Tandis que l’approvisionnement en pétrole demeure essentiellement statique, la demande mondiale ne montre aucun signe de diminution. La seule manière de refroidir le marché de l’énergie à l’heure actuelle serait de réduire la consommation. Heureusement – d’un point de vue environnementaliste – le prix montant de l’essence et du diesel ont commencé à abaisser la consommation en Amérique du Nord et Europe occidentale. La consommation d’essence aux Etats-Unis a baissé de 3% dans le premier trimestre de 2008, comparée à l’année précédente.
Quand on en vient aux économies d’énergie, il y a une occasion bien plus grande d’économiser dans les sociétés riches de l’ouest que n’importe où ailleurs dans le monde. Un Américain moyen utilise deux fois autant de pétrole qu’un Britannique, un Britannique deux fois plus qu’un Russe, et un russes huit fois plus qu’un Indien. Il était donc pervers de la part du secrétaire de l’Énergie des États-Unis, Sam Bodman, de se concentrer sur la manière dont les Gouvernements Chinois et Indien subventionnent les produits pétroliers pour fournir de l’aide à leurs citoyens – et pour inviter leurs ministres de l’énergie à couper ces subventions pour ” réduire la demande.”
Il est vrai que la Chine et l’Inde, qui comptent ensemble les deux cinquièmes de la race humaine, soient maintenant des contribuants importants à la croissance de la demande globale de pétrole. Mais c’est un fait indéniable qu’en augmentant légèrement la consommation d’énergie par habitant des niveaux atrocement bas actuels les Gouvernements Chinois et Indien espèrent sortir des centaines de millions de personnes de la pauvreté crasse.
Dans un pays comme l’Inde, par exemple, la moitié des ménages manque de toute électricité, ainsi les lanternes au kérosène, sont une nécessité de base. Le kérosène subventionné, également utilisé pour les fourneaux de cuisson, aide des centaines de millions de pauvres Indiens. couper ou éliminer la subvention sur le kérosène ne ferait qu’intensifier la pauvreté.

En vérité, quand on en vient aux économies d’énergie, l’attention à l’heure actuelle devrait être portée sur l’Organisation de Coopération et de Développement Economiques de 30 membres (OCDE), le groupe des nations les plus riches du monde, qui consomme, cumulativement, presque trois barils de pétrole sur cinq employés dans le monde.

Parmi les membres de l’OCDE, le Japon fournit un modèle à suivre.
La performance exemplaire du Japon

Quand on parle des économies d’énergie, le Japon fournit un éblouissant contrepoint aux Etats-Unis. Considérez ce qui s’est produit dans les deux pays depuis le premier choc pétrolier du milieu des années 70 où les prix ont quadruplé.

Cette augmentation des prix a, au commencement, mené à une recherche de rendement du carburant aux États-Unis, en Europe occidentale et au Japon. Elle a également donné un élan à l’idée de développer des sources d’énergie renouvelables. Depuis, le Japon a suivi une politique cohérente et de longue portée de réduction d’utilisation du pétrole, alors que les États-Unis d’abord hésitaient et ensuite revenaient nettement en arrière.

Sous les présidences de Gerald Ford et de Jimmy Carter, les États-Unis ont modestement amélioré le rendement en carburant de ses véhicules, comme stipulé par une loi fédérale. Le Président Carter a également annoncé un programme fédéral de recherche et de développement de 100 millions de dollars concentré sur l’énergie solaire et a symboliquement fait installer un chauffe-eau solaire sur le toit de la Maison Blanche.

Pendant la présidence suivante de Ronald Reagan, quand les prix du pétrole sont tombés brusquement, l’efficacité énergétique et les politiques de conservation ont fait de même, tout comme l’idée de développer des sources d’énergie renouvelables. Ceci a été dramatisé quand Reagan a commandé l’enlèvement du panneau solaire de la Maison Blanche.

Dans le secteur privé, les services ont promptement réduit de moitié leurs investissements dans l’efficacité énergétique. Le Président George H.W. Bush, un homme du pétrole, a suivi la direction de Reagan. Et son fils, George W. (avec le  vice-président Dick Cheney, ancien cadre supérieur du géant des services en énergie Halliburton) n’a absolument rien fait pour sevrer les Américains de leur bien connue ” dépendance au pétrole”.

Même maintenant, au lieu de pousser les Américains à couper dans leur utilisation de pétrole (et de mettre un peu de législatif derrière cette poussée), les politiciens des deux parties blâment les “spéculateurs”  pour le prix montant du gaz et du diesel, ignorant commodément combien mince est la ligne entre “spéculateurs” et ” investisseurs.”

Au Japon, d’autre part, le gouvernement et les entreprises privées sont restés constants depuis le premier choc pétrolier. En dépit du doublement du produit intérieur brut du Japon pendant les années 70 et les années 80, ses niveaux globaux annuels de consommation d’énergie sont restés inchangés. Aujourd’hui, le Japon emploie la moitié moins d’énergie que l’Union européenne ou les Etats-Unis pour chaque dollar de valeur d’activité économique. En outre, les autorités nationales et locales ont continuellement imposé des normes strictes de conservation d’énergie pour les nouveaux bâtiments.

C’est, encore, le Japon qui a accompli le progrès le plus significatif par rapport aux sources d’énergie renouvelables. En 2006, par exemple, il était responsable de la production de presque la moitié de l’énergie solaire globale totale, bien devant les États-Unis, quoique c’ait été un Américain, Russell Ohl, qui a inventé la pile solaire de silicium, le bloc constitutif des panneaux photovoltaïques solaires, qui convertissent le soleil en électricité.
Ce qui est à faire : Solutions à moyen terme

Dans le monde entier, plus de la moitié de toute le pétrole est employé pour le transport. Bien que nous associions immédiatement une voiture ou un camion à un moteur à combustion interne (MCI), il n’était pas toujours ainsi. À la fin du 20ème siècle, des voitures ont été également actionnées par des machines à vapeur ou des batteries.

Maintenant, notre salut se situe dans notre capacité à revenir à l’ère pré-MCI. Il incombe aux constructeurs d’automobile dans les nations riches d’accélérer le processus de séparation des véhicules et du moteur à combustion interne. Les voitures du futur peuvent être actionnées par des batteries, des cellules d’hydrogène, ou des panneaux solaires – ou une combinaison de ce qui précède.

Typiquement, les compagnies japonaises sont à la pointe de la recherche et du développement à ce propos. C’est Toyota qui a présenté la première fois un ” concept” de voiture hybride en 1995, combinant des batteries avec lun moteur à combustion interne, et qui a commencé à les produire en série quelques années plus tard.

En juin dernier, Honda a installé une chaîne de montage pour produire une voiture à l’hydrogène, la FCX Clarity. Ce modèle peut déjà voyager 280 milles sur un réservoir d’hydrogène liquide. Mais il n’entrera en production de série seulement qu’après qu’une infrastructure de stations d’hydrogène liquéfié soit mise en place au Japon et en Californie, ce qui prendra du temps. Jusqu’ici il y a seulement 13 stations d’hydrogène, financées par le gouvernement, dans la région de Tokyo. En attendant, averti de l’énorme coût de son produit, il est actuellement prévu de louer la FCX Clarity aux conducteurs pour $600 par mois.

Une autre société japonaise, Mazda, a fourni une voiture hybride utilisant des cellules d’hydrogène ainsi qu’un moteur à combustion interne.

Lorsque la production en série des voitures de non-MCI décollera dans les nations riches, le coût tombera et de tels modèles trouveront des marchés dans les économies en expansion rapides (pourtant comparativement pauvres) de la Chine et de l’Inde.

À moyen terme : L’option nucléaire

En plus d’alimenter le transport, le pétrole est une source importante de carburant pour les usines productrices d’électricité. Avec même le Président de la « Royal Dutch Shell », Jeroen van der Veer, concédant publiquement que nous nous approchons de la production de pétrole maximale (après quoi les réserves de pétrole diminueront de façon irréparable), l’attention se tourne de plus en plus, dans l’ouest, vers le charbon et vers l’énergie nucléaire en tant que solutions à moyen terme.

La seule mention des centrales nucléaires suffit à raviver les souvenirs cauchemardesques de la fusion partielle d’un réacteur à « Three Mile Island » en Pennsylvanie, États-Unis en 1979, et de l’incendie catastrophique de la centrale nucléaire de Chernobyl en Ukraine en 1986. Cependant, les centrales nucléaires fournissent maintenant 79% de l’électricité de la France et ont été jusqu’ici sans accident. La principale compagnie nucléaire de ce pays, Areva, compte vendre 100 centrales, alimentées par des réacteurs à eau sous pression évolutive (REPE ?) de troisième génération, dans le monde d’ici 2030.
Areva dirige également un consortium qui établit la première centrale nucléaire en Europe depuis plus dune décennie – en Finlande. A propos de la gestion et la sûreté des déchets nucléaires, l’autorité nucléaire finlandaise Posiva semble avoir trouvé une solution réalisable. Après douze ans de débat public, elle a permis la construction d’une centrale nucléaire de $3.5 milliards équipée d’un réacteur REPE, sur une île en mer.
La nouvelle usine est conçue pour durer 60 ans, deux fois la vie moyenne d’une centrale nucléaire aujourd’hui. Si ses barres de contrôle devaient échoueu, déclenchant une fusion de noyau, un bassin spécial en béton sera là pour contenir les débris, empêchant, théoriquement, de ce fait le dégagement du matériel radioactif. Les déchets nucléaire seront ensuites placés dans un conteneur en fonte, emballédans du cuivre, et déposés dans un trou de forage d’un demi kilomètre de profondeur, qui serait, alternativement, rempli avec de la bentonite, un genre d’argile. Selon les métallurgistes de Posiva, dans de telles conditions, la barrière de cuivre devrait tenir un million d’année.

Une fois que cette station sera commissionnée, l’électricité produite par combustible nucléaire montera de 27% à 37% du total de la production nationale finlandaise.

La demande d’électricité en Inde est si aiguë que trois centrales nucléaires doivent être commissionnées cette année. Une fois en fonction cependant, ces usines ne feront qu’une différence marginale en vue de répondre aux besoins énergétiques indiens. Seul le charbon, qui abonde en Inde, peut aider à satisfaire une demande en explosion, de même pour la Chine riche en charbon. Là-bas, une installation électrique alimentée au charbon (sale, conventionnelle) est mise en service chaque semaine.
À moyen terme : Un charbon plus propre

Dans la famille des hydrocarbures, le charbon est la source d’énergie la moins efficace, fournissant seulement à moitié autant énergie que le pétrole, tout en produisant deux fois autant anhydride carbonique (CO2). Mais le charbon a la plus longue histoire de fournisseuse d’énergie des sociétés modernes, et au début du 21ème siècle, est toujours l’un des principaux carburants pour les centrales dans le monde entier.

Aujourd’hui, le charbon fournit globalement 28% du courant électrique, à peine moins que dans les années 70. En fonction des pays, les pourcentages varient considérablement – de 20% aux Etats-Unis à quatre fois aplus en Chine.

Puisque le charbon ne disparaîtra pas de sitôt, le défi est évidemment de brûler le charbon plus efficacement et, en même temps, de capturer ses émissions de CO2 avant qu’elles atteignent l’atmosphère. Une solution possible aux problèmes de pollution du charbon se situe dans la production de charbon décarbonisé – c’est-à-dire, en convertissant le charbon en produits pétroliers, réduisant de ce fait également la demande du pétrole brut. Une technologie hybride impliquant du gaz naturel décarbonisé ou du charbon existe déjà. Dans une centrale à gazéification intégrée du charbon dans des cycles combinés (IGCC),le charbon est broyé, extrayant l’hydrogène et laissant le carbone. Ensuite l’hydrogène est brûlé, émettant la chaleur qui entraîne les turbines productrices d’électricité, alors que le carbone, sous forme de CO2 liquéfié, est stocké sous terre ou sous le fond de la mer.

Mais, à l’heure actuelle, une station d’IGCC a besoin d’un cinquième de plus de charbon comme carburant qu’une usine conventionnelle juste pour produire l’énergie nécessaire pour actionner le mécanisme de capture du carbone. Le prix du courant électrique généré ainsi serait un tiers à moitié plus élevé que celui du charbon « sale ».

Pourtant, selon le panel intergouvernemental sur le changement climatique des Nations Unies (IPCC), la capture de CO2 et le système du stockage (CCS) pourrait un jour fournir jusqu’à 55% de la réduction des émissions requise pour éviter les plus mauvais effets du réchauffement global. Le mois dernier, les ministres de l’énergie du G8, se réunissant au Japon, ont réclamé le lancement de 20 projets à grande échelle de CCS globalement d’ici 2010. Peu après, le gouvernement britannique a invité quatre des principales compagnies européennes à soumettre des offres pour un tel projet au Royaume-Uni.

Au récent sommet du pétrole de Jeddah, le premier ministre britannique Gordon Brown a annoncé que son pays travaillerait avec l’Arabie Saoudite  perfectionnement de la technologie de la capture du carbone. Les Etats-Unis et l’Australie se sont déjà entendus pour faire avancer cette technologie avec des fonds public. Lorsque cela deviendra meilleur marché par une utilisation fréquente, cela deviendra accessible à des pays comme l’Inde et la Chine.

Avec les approvisionnements en pétrole à leurs maximum pendant les années à venir et l’uranium suivant un chemin semblable alors que le siècle actuel s’écoulera, le poids des besoins de humanité tombera de plus en plus sur le charbon. C’est le charbon qui, pour lemeilleur ou pour le pire, fournira l’énergie nécessaire pour soutenir les standards de vie plus élevés d’une partie croissante de l’humanité, même lorsque la recherche, et le développement, des énergies renouvelables procède à un rythme plus rapide. La semaine dernière, reconnaissant cette réalité, le sommet du G8 a renouvelé son engagement à faire avancer les systèmes de capture de carbone et de stockage avec toute la vitesse nécessaire.

Ceci, en un mot, est le futur global de l’énergie à moyen terme. C’est la réalité à laquelle nous faisons face.

Dilip Hiro est l’auteur de nombreux livres sur le Moyen-Orient. Son livre le plus récent, sang de la terre : Blood of the Earth: The Battle for the World’s Vanishing Oil Resources (Nation Books) est une histoire vivante de la façon dont le pétrole a révolutionné la vie civile, la guerre, et la politique mondiale au cours du siècle dernier, aussi bien que des solutions de rechange au pétrole, y compris les sources d’énergie renouvelables.

Copyright Dilip 2008 Hiro.