Rejet du Traité de Lisbonne, l’invraisemblable réaction des politiciens français et néerlandais relève d’une seule réponse en droit: le recours à l’insurrection, c’est-à-dire imposer la sortie de l’Union Européenne !

Face au rejet du Traité de Lisbonne par le peuple irlandais :, les politiciens français et néerlandais se prononcent pour la poursuite du processus de ratification (officiel)
“Ils” sont vraiment incroyables. Lors du référendum du 13 juin dernier, les Irlandais ont rejeté à la majorité des voix le nouveau traité dit de Lisbonne et remettent donc en cause irrémediablement son entrée en vigueur le 1 janvier 2009, puisque la seule légalité est l’unanimité surtout en matière constitutionnelle.  L’Irlande est le seul pays, où le traité doit être approuvé par référendum national. Dans les autres pays, il a été ratifié par les parlements. Et les deux pays qui avaient repoussé le traité Constitutionnel, la France et la Hollande,  l’ont vu re-rentrer par la petite porte, grâce à des politiciens de droite et de gauche qui n’ont pas craint de violer la volonté majoritaire de leur peuple.
 Non contents d’avoir agi ainsi, ces politiciens dont les peuples ont refusé le Traité Constitutionnel, à savoir le peuple français et néerlandais, devant le refus du traité dit de Lisbonne par le peuple irlandais, tiennent des propos  incroyables.Ils font ce faisant la démonstration que l’Europe n’est pas reformable, (outre le fait qu’eux-mêmes doivent être impérativement renvoyés) quelle est alors la solution ?

Ainsi Nicolas Sarkozy a estimé que « les autres pays devaient continuer à ratifier le traité, de façon à ce que cet incident irlandais ne se transforme en crise ».
Le secrétaire d’État aux Affaires européennes, Jean-Pierre Jouyet, estime qu’il n’y a pas d’autre solution, pour sauver le Traité de Lisbonne, qu’un nouveau vote des Irlandais. « Il faut que le processus de ratification aille à son terme et, pendant ce temps, laisser aux Irlandais le temps de la réflexion, savoir si moyennant quelques médiations, ou demandes de leur part, ils peuvent revoter. » Jean-Pierre Jouyet pense à une « adaptation » du texte pour ce seul pays, dont il rappelle qu’il a un statut neutre.
le 14 juin, “La Hollande est déçue de ce que les Irlandais aient voté contre le Traité de Lisbonne, pourtant elle envisage de continuer le processus de ratification“, a annoncé samedi Jan Peter Balkenende, le premier ministre des Pays-Bas, à l’issue du référendum en Irlande .
“Le “non” irlandais ne signifie pas que nous-mêmes et les autres pays membres de l’UE doivent cesser le processus de ratification du Traité de Lisbonne. Il n’y a aucune raison pour le faire”, a déclaré aux journalistes M. Balkenende.
Le Traité de Lisbonne a été approuvé le 5 juin dernier par la chambre basse du parlement hollandais. Bientôt, il sera examiné par la chambre haute. (1)

Face à un tel déni de droit quelle solution reste-t-il ?

 Ces politiciens se rendent-ils compte à quel point ils font la démonstration par leur mépris du vote des peuples que l’Europe n’est pas réformable, à quel point il s’agit d’un montage anti-démocratique qui toujours s’opposera aux exigences des peuples pour le profit d’une minorité.
Toute République, toute démocratie, à partir du moment où elle récuse le droit divin comme base du pouvoir, repose nécessairement sur le droit à l’insurrection d’un peuple dont on ne respecte pas la volonté.  L’insurrection est le fait de s’élever contre le pouvoir établi en visant à l’abolir, les formes de l’insurrection sont diverses.

Notre révolution française héritière des Lumières et de toute la réflexion sur la “modernité” a établi dans sa Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1793 , ce droit, il est énoncé en son article 35 :« Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs ».

 

Un point d’histoire.

 La bourgeoisie a peu à peu séparé cette Révolution en deux versants, un versant acceptable, « politiquement correct » qui est celui de la Révolution qui proclame en 1789 les droits de l’homme et du citoyen et l’autre versant, celle de la Terreur montagnarde de 1793. Cette dernière est inassimilable par le capitalisme. Notons que c’est seulement dans la version montagnarde que l’on trouve l’article concernant le droit à l’insurrection.

Le versant de la terreur est celui de Robespierre et de Saint-Just, mais aussi celui qui va avoir pour postérité la Commune de Paris, la révolution bolchevique, le communisme. C’est-à-dire la possibilité pour les non-possédants, n’ayant pas d’autres “compétences” que le sens de l’intérêt général, d’imposer leur vision du monde? Quand Marx et Lénine parlent de la dictature du prolétariat, ils font référence à la nécessaire terreur révolutionnaire pour abattre la féodalité, pour faire que le peuple aille jusqu’au bout de la démocratie et crée les institutions qui abolisse l’ancien ordre et crée le nouveau démocratique au sens plein du terme, par et pour le peuple. Si L’Etat socialiste est destiné à « s’éteindre », l’Etat bourgeois doit être détruit comme l’Etat féodal, c’est le sens de la « terreur associée à la vertu » et de la « dictature du prolétariat ». Cela signifie simplement que jamais le capitalisme, les intérêts privés ne céderont sans le combat des masses.

Quand intervient Thermidor, c’est  dejà la contre-révolution, celle de la corruption et des enrichis par la guerre que refusait Robespierre, 108 montagnards sont excutés parmi eux Robespierre et de Saint Just. Cette convention thermidorienne par la bouche de Boissy d’Anglas proscrit  la Terreur et la décrit comme « la tyrannie de l’anarchie ; ce moment où les riches sont suspects, le peuple constamment délibérant, l’opposition organisée, le pouvoir exécutif faible et le droit à l’insurrection reconnu. » Admirez la définition, c’est celle autour de laquelle s’organise la légitimité de toutes les contre-révolutions. Celle au nom de laquelle on nie successivement au peuple français, au peuple hollandais et au peuple irlandais le droit de refuser cette Europe-là.  Nous ne sommes pas si éloignés de ce qui se passe à des milliers de Kilomètres quand l’oligarchie raciste interdit au paysan bolivien, à l’Indien le droit de gouverner.

Dés Thermidor, la déclaration des Droits de l’homme est dénoncée comme un ferment d’anarchie et la Constitution de 1793, une des plus démocratiques qui soit, comme la terreur instituée par la contre-révolution qui abat Robespierre. 

Il n’est personne de plus respectueux de la volonté populaire, de plus ennemi de toute sédition que Robespierre et son ami Saint Just et ceux qui moururent avec eux. Il s’agit d’une terreur infligée aux ennemis du peuple, « la boussole de la Révolution », aux corrompus, aux oppresseurs, cette terreur est le contraire de l’arbitraire, elle est respect des lois, et des décisions des assemblées, elle rend des comptes publics. Par quel étonnant hasard ceux qui ont eux le mépris des lois, ne cessent de les bafouer, de pratiquer l’arbitraire pour mieux piller, exploiter sont-ils ceux qui dénoncent « l’anarchie » ?
Ce sont ceux qui ont fait les cent mille morts de la Commune de paris, qui violent sans cesse les lois et ne respectent pas les décisions collectives, ceux qui assassinent les syndicalistes, les dirigeants, ceux qui bafouent la volonté populaire qui inventent des peuples sanglants et violents.
Le droit à l’insurrection est celui des masses, il peut s’imposer pas des moyens armés ou pacifiques mais toujours la principale force de cette insurrection est sa capacité à rassembler les peuples contre la tyrannie. La violence est celle de la contre-révolution, elle sera attribuée aux révolutionnaires, leur nécessaire mise en pièce de l’Etat répressif et au service d’une classe sera vécue comme une insupportable contrainte, et les médias aux ordres décrieront sans fin d’abominables massacres, en taisant ceux qui saluent le retour des possédants.
Nous n’en sommes pas là, les rues de Paris ne sont pas pleines de cadavres, des haillons ensanglantés ne flottent pas sur des barricades, il s’agit seulement d’un vote dont « ils » refusent de tenir compte. Il s’agit seulement d’une réunion à Prague où Sarkozy propose aux dirigeants des anciens pays de l’est d’organiser un petit blocus autour des irlandais qui ont mal voté, comme hier les Français et les Hollandais, Eux aussi on les a fait taire… Un petit blocus pas celui que subit Cuba depuis tant d’années, non quelques subventions supprimées…
Le droit à l’insurrection actualisé : sortir de l’Union européenne, ne plus lui reconnaître  un quelconque pouvoir sur notre peuple

 Ce qui est en train de se passer en ce moment, la manière dont nos gouvernants nos politiciens ne cessent de violer leur propre légalité, celle qu’ils ont créée eux-mêmes pour empêcher que les contradictions de classe s’expriment. Cette union européenne qui a été conçue pour la domination de l’impérialisme et celle des banques et qui s’impose aus salariés, aux pauvres,  par corruption des forces syndicales et politiques, est-elle impuissante à contenir le refus des peuples ? Désormais le suffrage universel lui-même, organisé pour entériner cette domination, leur devient suspect, si peu que la parole soit concédée aux peuples, ils en profitent pour dire leur refus. Il ne reste plus à nos gouvernants qu’à violer leur propre légalité, quittge à  révéler le caractère illusoire de leur démocratie.
Face à cet exercice de la tyrannie, il ne reste plus qu’à en appeler au principe que la bourgeoisie conquérante de 1793 a du concéder au peuple français révolté : le droit à l’insurrection.
L’équivalent de l’insurrection face au déni de droit que nous imposent les gouvernants européens  reviendrait logiquement à exiger  la sortie de ce mauvais lieu, de ce coupe gorge qu’est l’Union Européenne, et  que chaque citoyen réclame une position politique claire et nette du parti politique auquel il adhère ou qu’il soutient.

J’ajouterai qu’en tant que peuple fondateur de cette galère, nous avons une responsabilité historique face aux peuples que nous avons entraînés, et nous nous devons donc de prendre nos responsabilités en inaugurant la bataille qui détruira les murs de cette nouvelle bastille où la technocratie, l’incompétence, alliée à la voracité des profits nous conduisent vers une agravation irrémédiable de la vie de chacun. En sortir c’est refuser l’enfermement et les lettres de cachet de la Commission.

Danielle bleitrach
 
 
(1)- Le Traité de Lisbonne est le document de base qui détermine les principes du fonctionnement de l’Union européenne. Il est censé remplacer la Constitution européenne, rejetée suite aux “non” des Français et des Néerlandais lors des référendums nationaux de 2005.. Le Traité de Lisbonne a déjà été ratifié par 18 pays: l’Allemagne, l’Autriche, la Bulgarie, le Danemark, la Finlande, la France, la Hongrie, la Lettonie, la Lituanie, le Luxembourg, Malte, la Pologne, le Portugal, la Roumanie, la Slovaquie, la Slovénie, l’Estonie, la Grèce. Pour que ce document entre en vigueur, il doit être ratifié par tous les Etats membres de l’UE (27 pays).