Le bistrot de janvier a fermé ses portes, il faut repeindre la façade. Une fois encore tout s’est mis à glisser et une fois encore il faut que j’appelle Viktor pour qu’il remonte les pancartes… En attendant le bistrot de février est prêt à vous accueillir. la propiétaire est un peu grognon parce qu’elle ne supporte plus cette ambiance de faux espoirs et vrais coups de jarnac, mais ça va lui passer. il faut simplement que vous veniez lui remonter le moral. Mais je vous préviens elle ressemble à un hérisson en boule tous piquants dehors…
Danielle Bleitrach
Il y a au moins un diagnostice avec lequel je suis d’accord et qui m’apporte une lueur d’espoir:
tous ces gens qui m’insupportent en particulier le politico-médiatique, tous ces trouillards avides, peuvent être pris en tenaille entre la montée des luttes et la crise à laquelle ils ne savent pas comment faire face. Ils deviennent de plus en plus minables, ce matin ils annoncent que les ascenseurs ne seront pas réparés comme prévu, ils n’auraient pas les moyens malgré les nombreux accidents, les difficultés dans les cités. Comparez cela à la goutte d’eau que serait l’évaporation de milliards dans les jeux boursiers. Et tout est comme ça!!! Et pendant ce temps là on nous amuse avec le crépage de chignon entre Boutin et fadela à propos du plan banlieue…
Je pense à la stratégie d’Alexandre newski contre les chevalier teutoniques, les laisser avancer en les bloquant sur un lac gelé qui cedera sous leur propre poids d’idiotie, d’incompétence et d’égoïsme monstrueux, les laisser périr dans les eaux glacé du calcul égoiste en leur coupant par les luttes les voies du retrait politicien.
Alors au titre des bonnes nouvelles, voici l’annonce d’une grande grêve dans la distribution :
Vers une grève de grande ampleur dans la grande distribution
PARIS (Reuters) – La grande distribution devrait connaître ce vendredi un mouvement de grève d’”une ampleur historique”, déclare Aline Levron, secrétaire nationale de la Fédération des services de la CFDT.
La CFDT, la CGT et FO, les trois syndicats majoritaires dans le commerce, ont appelé les salariés de toutes les enseignes du secteur à cesser le travail vendredi pour obtenir une amélioration de leurs salaires et de leurs conditions de travail ainsi que le respect du repos dominical.
“Les retours des sites dont nous disposons nous permettent de penser qu’environ 50% des 636.100 salariés de la branche feront grève. Ce sera le cas chez Carrefour, Casino, Auchan, Lidl où chez Picard. Toute la logistique sera touchée. Ce sera du jamais vu”, a affirmé à Reuters Aline Levron.
Mardi, lors d’une conférence de presse, les trois syndicats ont souligné qu’ils travaillent dans un secteur où les rémunérations sont souvent inférieures au Smic et où le temps partiel est fréquemment imposé. Ils se sont en outre insurgés contre le travail du dimanche que des salariés à faible pouvoir d’achat n’ont pas le choix de refuser.
Les trois fédérations ont entamé jeudi en fin de matinée avec la Fédération du commerce et de la distribution un troisième round de négociations salariales. Elles ont prévu de se rencontrer le 4 février pour envisager les suites à donner à leur grève si ces négociations devaient échouer.
je fais pleins de bisous et te rappelle que t’es ma 9eme soeur
je rigole à chaque fois que je te vois en colère
leila
Moi aussi il m’arrive de me marrer au milieu de mes colères…
deux exemples:
d’abord parce que j’ai le sentiment d’être devant une bête monstrueuse et d’avoir autour de moi une troupe de pois sauteurs, incapables de se fixer sur une idée, sur une stratégie. Ils ressemblent à ceux qui entourent les présentateurs d’un jeu dans la rue, ils s’agitent, font des petits signes pour que leur mamans les voient, et eux c’est les plus gentils… Les autres sont de “pompeux cornichons” frappé d’aphasie et ignorant tou ce qui n’est pas eux, eux encore eux… exhibant leur ego comme le bamabin tend son pot à sa maman… Alors parfois je me demande pourquoi je suis là et de quel masque stupide je suis moi-même affublée.
Hier j’ai éclaté de rire en pensant à un copain à moi qui avait établi une liste de “petits métiers” à partir d’expressions : ainsi il avait inventé l’homme qui humidifie la paille des cachot… Et j’ai songé que la période était riche ne découverte de ce type, il y a eu ainsi à un moment un étrange métier qui a fait domino dans la crise: “les rehausseurs de crédit”… Et quand on pense que tout cela prolifère sur la plus value, on voit le pauvre paysan africain, la pauvre femme dans un atelier du tiers monde accablé sous le poids de toute cette invention du système, dont une bonne partie d’ailleurs est convaincue de son excellence et du mépris légitime du prolétariat… A la veille de la révolution française il y a eu une estampe représentant un paysan portant l’aristocratie et le clergé sur son dos. Là ils doivent porter non seulement le capital mais tout son petit personnel…
Danielle
Danielle,
Je ne sais pas si les termes “pois sauteurs” ou “pompeux cornichons” s’applique entre autre à moi mais il est clair qu’ils ne m’encouragent pas, et j’imagine que je ne suis pas le seul, à laisser plus de commentaires ou à poser des questions.
On ne peut pas tous apporter des analyses de la qualité des votres et croyez bien que nous en sommes les premiers désolés, voire frustrés.
Nous n’avons par ailleurs certainement pas tous votre expérience et peut-être pas non plus autant de temps à consacrer à tout ceci.
Je reste malgré tout un inconditionnel de votre blog qui éclaire si bien la réalité d’aujourd’hui par la théorie marxiste et j’essaye toujours de comprendre au mieux pour à mon tour transmettre dans les meilleures conditions.
Bien à vous,
Philippe
NB: “alea jacta est”, cette fois c’est envoyé, mais je le regrette déjà un peu! Je sens que je vais en prendre pour mon grade.
Salut Philou …. ca est pas un problèm UNE FOIS hein !
Mais ce n’est pas de vous que je parle, malheureusement je n’ai jamais considéré qu’internet donnait des troupes, je parle de mes camarades… Ceux avec qui je me suis toujours battue… Et qui aujourd’hui sont complètement en déshérence…
Ce ne sont pas ceux qui fréquentent ce blog, mais tous ceux qui se laissent avoir…les pauvres types qui croient ce qu’on leur dit quand on leur explique que les charges sociales sont trop lourdes dans l’entreprise alors même que l’on entretient ce rammasssis de parasites de la finance…
les pompeux cornichons sont les camarades qui ont encore pignon sur humanité et qui disent n’importe quoi… Cexu qui “dirigent”..;
danielle Bleitrach
ouf!
je leur en veux à en pleurer à ces pauvres innocents, d’un côté je pense à ce vers d’aragon :”ils ont si peu de colère” et j’éprouve de la tendresse, de l’autre j’ai envie de les frapper de s’être laissé déposséder de leurs organisations de lutte…
Mais peut-être qu’il y a parmi les gens qui fréquentent ce blog des gens qui font partie du lot, en tout cas c’est aucun d’entre eux qui est visé… J’ai toujours des colères en cinemascope, contre les gens qui envoient les B52, contre l’armée qui encercle gaza… Contre la bande de salopards qui se prétend journalistes,etc…
J’y reviens mais c’est complétement absurde de penser ce que vous pensiez (que c’était pour vous) comment voulez-vous que j’applique à ceux qui fréquentent ce blog la stratégie d’Alexandre newski, je suis en train de parler d’un système général… sacré bon dieu je suis sociologue… et nous sommes censés avoir vocation à comprendre comment une système fonctionne, comment les individus sont agis, du moins mon école sociologique… Vous me rappelez ma mère qui est toujours persuadé que je parle d’elle même quand je dénonce Bush, si je dis “cet espèce de religieux avec sa croisade” elle me répond “c’est parce que je crois en dieu”.. C’est épuisant et ça aussi c’est général…
en fait c’est ce que dit Althusser, l’idéologie transforme les individus en sujet… Alors qu’ils sont pris dans un système abominable ils finissent par s’identifier à lui… C’est ça que je trouve tuant et je me demande chaque fois: “mais comment ils aboutissent à cela”.
je vois bien en quoi la banque et le système financier ont installé un lieu, un enfer où un jeune homme revit en virtuel quelque chose qui fait monter son adrénaline comme le jeu des voitures dans la fureur de vivre… je vois bien que cela ressemble à la manière dont les mômes s’excitent sur les jeux virtuels…
Danielle
Toujours au titre de ce qui donne envie de crier sa joie, et dans le prolongement de l’excellent article de COMAGUER sur ce qu’on peut attendre d’Obama en particulier et du futur président des Etas-Unis en général, voici un interview d’OBAMA par paris Match dans lequel il se proclame un fan de sarkozy et de ses “nouveautés”… Comme quoi Aragon avait raison quand il disait à Cohn Bendit qui le traitait de “Vieux con” “c’est avec les jeunes cons que l’on fait les vieux cons!”
donc voici ce que pense de sarkozy le progressiste OBAMA, on comprend mieux pourquoi les médias français se tortillent de plaisir en parlant de cet homme nouveau…
Que pensez-vous du président Nicolas Sarkozy?
Barack Obama. Il est venu me rendre visite à mon bureau à Washington. C’était avant son élection en France. C’est un homme énergique, avec beaucoup de talent. Je suis impressionné par sa façon de regarder les problèmes spécifiques à la France avec un regard neuf. Il n’est pas pieds et poings liés par des traditions pesantes ou des dogmes. Il est un exemple pour de nombreux dirigeants. Dans la politique, aujourd’hui, il faut regarder les choses avec une vision nouvelle. Je veux me rendre en France et le rencontrer dès que j’aurai remporté l’investiture. Je veux voir avec lui comment nous pouvons encore fortifier les relations franco-américaines.
Source : interview de Barack Obama, Régis Le Sommier (Paris Match) et Laurence Haïm (Canal+) (paru dans Paris Match n°3063 du 31 janvier 2008)
A la santé des camarades.
Légendes urbaines:
La fédé de Paris du PCF a vu le Lynx en Forêt Noire mais par contre elle veut pas voir que Delanoé a fait monter en stop la dame blanche du Modem.
Pour en savoir plus faites donc un tour sur le Réveil!
Oui c’est bien,moi je tente de repousser cette coupe amère des muncipales mais il y a plein de blogs amis qui fournissent de l’information là-dessus… le reveil est effectivement trés bien… je viens d’ajouter un lien.
Honnêtement les camarades je vous admire d’aller jouer les égoutiers dans ces bas-fonds de la recomposition politicienne…
Est-ce que je suis aussi déprimée que le marché boursier le lundi noir mais je trouve que ce que tous ces gens me racontent est d’une bêtise inouie…
En plus je suis presque d’accord avec sarkozy, pour une fois qu’il la joue gaullien en tentant de peser sur le développement d’une banque française en offrant la société générale à la BNP et en créant une grande banque française qui pourrait soutenir l’industrie française… Au lieu de voir chaque fois ce qui se joue réellement on continue à faire du politicien…remarquez je ne suis pas sûre qu’il aurait jouer gaullien jusqu’au bout, mais l’idée y était et madame lagarde a vu le problème… et à dit le contraire. Le hérisson se remet en boule… racontez moi une jolie histoire…
Danielle
Je me suis gavé le mois dernier, un petit Metaxa me fera le plus grand bien pour digérer, un bon cigare va me détendre si sa fumée ne vous gêne pas.
Hors du fait que je me suis instruit dans ce banquet de janvier, admiré les tableaux qui m’ont étés proposés, je me suis enrichis de points de vues dont je n’imaginais pas l’existence. Après avoir passé en revue les discours qui nous ont étés proposés, deux phrases, de l’hôtesse des lieux, ont retenu mon attention. L’une est interrogative : « De quel parti avons-nous besoin ? ou, Faut-il revendiquer, exiger, c’est-à-dire s’organiser, les deux mon capitaine oui mais comment ?» et l’autre affirmative : «Un retour à Marx s’impose pour comprendre cette crise ou, Il faut retourner à Marx, parce que c’est le seul penseur qui ne s’enferme pas dans un dilemme apparemment insoluble… »
J’allais passer à côté de ces deux phrases et m’attaquer aux « erreurs » d’interprétation du capital, lorsque Jaques me dit ce matin : « … Tu as raison Stelios; raison de plus pour ne pas se laisser déposséder … » …… Je venais de comprendre, que mon parti je l’avais déjà pris dès l’âge de 8 ans et, combien de fois n’a-t-on pas cherché à m’en détourner ! Je me suis remémoré mon histoire et les pièges tendus pour m’en déposséder. Le prolétariat, ces damnés de la terre sont mon parti et la mort seule, peut aujourd’hui me l’enlever.
Oui je me dis quelle chance d’avoir rencontré Georges Politzer et Friedrich Engels à 20 ans. Ils m’ont permis d’éviter les pièges de la pensée bourgeoise, de comprendre Marx et Lénine, de voir comme eux le procès du capital dans son ensemble, cette énorme machine, cette économie moderne qui soumet mon parti aux exigences de son histoire. Nous sommes tous des prolétaires, les ingénieurs, les mécaniciens et les médecins du capital, nous le faisons vivre en nous occupant de ses organes, mais chacun pour sois comme les bourgeois.
Que faire ? Garder mon parti, celui des damnés de la terre et le protéger de moi, me soumettre avec lui aux exigences de l’histoire. Merci à toi Danielle et à tes convives, vous m’avez fait sortir du capital. Il est malade nous le voyons tous et, Jacques est mon témoin, aucun diagnostic, aucune médecine ne peut le soigner de l’intérieur … Son corps est immense et ses médecins y vivent en patients.
Allez hopes, un péquet pour tous c’est ma tournée, à votre santé !
Stelios
j’aime bien l’idée du “banquet”, non seulement à cause de Platon et du dialogue, mais parce que j’imagine un tableau de Rubens où l’on fait ripaille, ce “fleuve de paresse où la vie afflue sans cesse”… La générosité de l’échange, du partage… Il faut un homme du nord pour y penser et nous apporter la sensation heureuse d’un communisme comme un pays de cocagne où les damnés de la terre pourraient enfin se détendre, rire…
Danielle
AU RISQUE DE LA CONNIVENCE ET DES MALENTENDUS
Pas mal ce premier mois de «bistrot » ! De l’ambiance et quelques grands moments : de l’impromptu c’était devenu possible ; de la digression c’était voulu ; des malentendus c’était inévitable et même de la connivence dont il faudra prendre la mesure…
Mais d’abord j’ai envie de dire à Danielle que même si elle sort quelquefois ses épines de hérisson (l’image me plaît elle me rappelle quelqu’un que j’aime), nous lui devons ce luxe absolu d’un espace de parole ou peuvent se côtoyer le léger et le grave, le personnel et l’universel, le futile et l’essentiel…Merci Danielle.
BIEN SUR IL Y EUT DES MALENTENDUS…
Quelque coup de gueule de la patronne «qui se décarcasse » pour les bourrins que nous sommes à ne pas tout comprendre. C’est vrai que la «prof » garde parfois ses réflexes et que je crains parfois l’interrogation écrite ou la mise au piquet. C’est dur de lui dire que nous avons aussi une «first life » très occupante qui nous prive des mille richesses de ce blog. Pire, j’ai presque honte d’avouer ne pas avoir «tout lu » et d’aggraver mon cas en rajoutant que «changement de société » ne représente qu’une faible part de mon temps «en ligne » à la cueillette quotidienne de ce que nous offre la face cyber de ce monde si passionnant…Je me suis fait remonter les bretelles moi qui n’en porterai jamais ; j’ai refusé un jour de trinquer avec Dimitri pour un toast douteux, mais nous nous sommes réconciliés. Danielle s’est un peu fâchée avec quelques «camarades » mais c’est son affaire ; j’espère pourtant qu’ils reviendront, ils ne sont pas si nombreux les «communistes » qui acceptent le dialogue dans la controverse…
Mais de tout cela il ressort comme un sentiment de rareté : La rareté des mots sincères parfois outranciers mais vite pardonnés parcequ’on les a reconnus sincères ; la rareté d’une presque affection ressentie pour des inconnus, jamais rencontrés mais qui ici dévoilaient un peu d’eux-mêmes…Et cela c’est superbe, c’est la base de la fraternité sans laquelle rien n’est possible…Vive les malentendus féconds et vive la fraternité !
BIEN SUR UNE CERTAINE CONNIVENCE…
De cela je voudrais parler aussi. Moi par exemple, contrairement à Danielle qui connaît personnellement plusieurs de ses interlocuteurs, je n’ai jamais rencontré la «patronne » et ne connais que deux contributeurs occasionnels de la région toulousaine…Pourtant il me semble que pour les visiteurs inconnus ce blog donne l’impression d’une connivence réelle entre ses rédacteurs. La connivence intellectuelle est certaine et c’est tant mieux, mais sa perception peut avoir sur nos «visiteurs » un effet non voulu que je souhaiterai voir se corriger (c’est mon opinion personnelle et je sais que la patronne a mis au-dessus de son comptoir un panneau «je fais ce que je veux ! »)
Je parle ici du «comptoir » et de la «table du fond » que j’évoquais dans l’introduction à l’idée de ce bistrot. Ceux qui parlent sont souvent au comptoir et au plus prés de la patronne ; il est rare que ceux de la table du fond se joignent à la conversation. Sans doute ont-ils parfois envie de dire autrement ou même mieux ce dont nous donnons l’impression de parler «entre nous »…Et si même nous, craignons que la patronne ne veuille plus nous servir à boire, ca craint dans le fond…D’autres venus du bistrot d’en face y sont vite retournés car ce lieu ne convenait pas à leur désir de paillardises. Je crois que des tas de gens sont passés assis à la table du fond, qui avaient des choses à dire…Alors, quand allons nous nous asseoir auprés d’eux pour les entendre ? Et si l’un d’eux disait «Danielle vient t’asseoir avec nous, tes amis, Jacques en particulier sont insupportables » ? Et si nous tentions ce pari d’encourager tous ceux là au sortir de l’hiver, comme le hérisson qui cesse d’hiberner, leur proposer le printemps des mots…
Il se peut qui plus est que nous puissions y gagner en sérénité, la sagesse inattendue des uns pouvant calmer la fureur des autres ou réconcilier les déchirures. La «table du fond », c’est celle qui reçoit déjà les amis et camarades que nous ne connaissons pas encore, c’est la meilleure table !
Vite une tournée générale pour la table du fond et que les langues se délient !
Jacques Richaud 2 février 2008
Bon que répondre ? En cherchant une illustration pour le texte de Jacques j’ai trouvé l’astrologie chinoise et mon signe: je suis un tigre et voici ce qui en dit
“Les Tigres sont courageux à un degré difficilement concevable pour le commun des mortels. Nobles de cœur, chauds dans les sentiments, les Tigres ont un caractère brut extrêmement attirant pour tous les autres signes. Leur autorité naturelle a vite fait de mettre tout le monde dans le rang.
Ce qui motive le Tigre, c’est de toujours suivre ses ambitions tout en gardant un contrôle absolu. Toujours du coté du droit, le Tigre ne renoncera à aucun combat, simple ou cinglant, si la cause en vaut la peine.
Socialement les Tigres sont d’humeur changeante et ressentent les choses plus intensément que les autres, cette qualité ayant ses avantages et ses inconvénients. Il peuvent réagir brutalement et sottement sous le stress et sont sujets à des explosions émotionnelles. Leur sensibilité à fleur de peau effraiera amis et ennemis qui auront vite compris quand il est préférable de se mettre à l’abri.
Les Tigres feraient bien d’apprendre la modération. Une fois que ces tendres chatons sauront diriger leur considérable énergie vers des efforts qui valent la peine, ils auront fait le plus gros.”
Qui ne souscrirait à un portrait aussi flatteur, cela dit je m’y reconnais bien y compris le côté maître d’école dont parle Jacques. Les changements d’humeur épidermique également. Mais il faudrait y ajouter que ces changements d’humeur sont toujours provoqués par des instants de conscience planétaire, c’est une chance et une malchance parce que les autres prennent ça pour eux et le malentendu s’enfle.
par exemple je ne demande à personne de tout lire sur ce blog, mais peut-être suffit-il de survoler les contenus et les titres. Pour éviter d’arriver avec une opinion sommaire sur un sujet grave qui concerne l’essentiel, disons ce qui nous attend dans l’année du rat, comment des peuples tentent de s’en sortir, toutes questions qui me bouleversent. Mes journées se passent souvent à marcher toute seule pour mieux réfléchir… Des heures entières où il est toujours question de la planète, du devenir de l’humanité. J’alterne les mouvements d’humeur, le bonheur océanique à cause d’une lecture, du spectacle de la mer, et l’intensité du malheur à l’idée de l’avidité, de la souffrance. Quelquefois je suis frappée par un tableau de rue et je me dis “comme les gens sont étranges”. Quand je viens voir ce que vous avez écrit il m’arrive comme vous d’être encore pleine de cette autre vie et donc je réagis moins à ce que vous dites qu’à une humeur antérieure. sans parler de ces promenades avec mes petits enfants, avant hier j’ai perdu les deux garçons de dix ans et de sept ans dans le parc Borely, la nuit tombait et je ne les retrouvais plus, j’ai alerté la police du parc ces deux loustics faisaient la course avec leur vélo et avaient tout oublié. je suis revenue d’humeur chagrine avec la sensation d’un malheur qui menaçait le monde entier. C’était comme un voile sur cette journée merveilleuse. Vous en avez fait les frais.
Par parenthèse j’ai regardé le rat dont Jacques nous apprend que c’est l’année de cet animal, pas trés sympathique, avare, égoiste. Tout cela ne laisse rien présager de bon. Mais il suffit d’attendre deux ans et ce sera l’année du tigre, avec un caractère pareil je suis sûr que ce sera la révolution. Simplement sachez que le tigre puisque tigre il y a déteste ce moment politique où chacun paraît comme le rat enfermé dans un monde étroit. Et je trouve cette élection municipale avec ses regroupements à géométrie variable, sans la moindre générosité, le nez sur la notabilité, voir les financements municipaux, les croche pattes,absolument insupportable. Hier j’ai décidé de ne pas aller à la réunion de quartier sur la défense de la plage. Pourquoi tenter le diable ou le rat? ils peuvent autant se passer de moi que ce que je peux me passer d’eux… je ne veux pas servir de masse de manoeuvre au clientélisme marseillais…
Voilà moi aussi j’ai une autre vie en dehors de cet espace. La table du fond a le droit à la parole, d’ailleurs de plus en plus de gens prennent la parole, caius remarquait hier que l’auberge s’ouvrait à des visiteurs étranges ou plutôt étrangers. Il faut toujours écouter Caius, il a l’art de dire des choses qui remettent les pendules à l’heure sans aggrssivité et il m’a expliqué que cet espace ne m’appartenait plus tout à fait. C’est vrai et je le veux tel. Ce blog est tout autant celui de COMAGUER, de jacques ou de Leila qui me donnent des textes, celui de gens qui se le sont approprié et d’autres installés à la table du fond.Mais il ne l’est pas seulement à cause de la convivialité mais aussi à cause de l’effort sur le fond, de l’apport d’informations crédibles, de l’effort de traduction, Esteban ne vient plus dans le bistrot mais il est en train de traduire un texte sur la Chine et l’OCS.
Nous sommes dans les langes, mais nous avançons… Tous ensemble.
danielle
Chère Danielle, je te souhaite une belle journée sur les pierres blanches du Roucas…Mais toi aussi tu lis trop vite parfois, lorsque tu crois résumer ce que j’ai essayé de dire (je me “décarcasse” pour quoi alors?)par: “j’ai regardé le rat dont Jacques nous apprend que c’est l’année de cet animal, pas trés sympathique, avare, égoiste.”
Je disais au contraire:
“Pour les Chinois le “rat ” est travailleur, ambitieux et énergique, il surmonte les obstacles, c’est aussi lui qui amenait les animaux au banquet de l’empereur de jade…”Et plus loin :”Ce qui nous concerne nous c’est le risque d’une diabolisation de la Chine, l’émergence d’un nouveau “péril jaune ” qui, usant comme toujours de la dénonciation d’atteintes aux droits de l’homme ou de collusion avec d’autres “état- voyou “, tenterait de nous entraîner dans la stigmatisation d’un peuple entier rattaché déjà par certains stratèges néoconservateurs à l’axe du mal. Soyons vigilants à déceler la propagande qui va se déchaîner, passé peut-être le temps de la “trêve olympique “, contre le plus puissant des pays émergents …” Et je concluais: ” Conservons du “rat ” l’image positive et non-malveillante que les Chinois eux-mêmes lui donnent”
Il me semble que ce n’est pas la même chose; mais tu démontre tout ce que je disais dans ma première partie, à savoir l’emprise de la subjectivité de chacun sur ce que nous croyons être une objectivité.
C’est pas grave…(Moins gênant que de me soupconner de ne pas avoir lu les articles de ton blog que j’ai cité, ceux-là je les ai tous relus, sans objectif de les analyser car je choisissais un autre éclairage; ceux que je n’ai pas cité ne figurent pas dans la rubrique “Chine” de ta marge et je les ai effectivement méconnus)
Oui je sais j’avais oublié de noter Chine… Tu as raison mais justement ma demande était comment les inscrire…
Cette image du rat n’est pas lié à ton texte mais comme je l’explique à la recherche d’une illustration pour donner envie de le lire. Et j’ai alors découvert le tigre (mon signe) et le rat ce qui en dit sur ce truc d’astrologie chinoise est trés antipathique… Il est vrai que j’ai la phobie des rats, quand mon npetit fils m’a traîné à ratatouille je n’ai pas pu le regarder sans frémir, un rat dans la cuisine une véritable horreur… c’est ma phobie avec l’agora et la claustro, plus la vitesse en voiture… Donc ça a du ressortir mais j’avais bien lu ton texte, je te lis attentivement…
je note bien ta démonstration mais aussi que dans une lecture superficielle on peut aboutir au contraire… Et ma remarque demeure parce que je t’ai bien lu et je maintiens que le mouvement du capital n’est pas ta tasse de thé… fut-il de chine… Et que pourtant il faut partir encore et toujours de là si l’on veut rompre avec la vision occidentale où on fabrique des ennemis pour pouvoir piller, on les fabrique trés concrètement comme la CIA a fabriqué Ossaman laden en Afghanistan avec ses copains souadiens, on le fabrique idéologiquement par l’ignorance en inventant le péril jaune alors même que l’on impose la guerre de l’opium…
Donc il faut encore et toujours repartir du mouvement du capital et reconstituer la totalité autorégulée qu’est l’articulation des modes de prodution dans une formation sociale… Voilà c’est plus une inflexion que je te réclame qu’une opposition parce que nous devons pousser la réflexion dans un camp qui nous est commun et ne jamais oublier que l’adversair’e guette la division…
danielle
Voilà ,le portrait du rat, avouez qu’il est antipathique !!!
“Les Rats sont réputés pour leurs qualités de persuasion, et leur propension à accumuler, amasser, épargner. Leur charme naturel et leur caractère dégourdi et agréable en font des amis attirants pour presque tout le monde.
Toutefois, sous sa nonchalance apparente, le Rat sera un fin calculateur, adroit et sans embarras. Son intérêt personnel est sa seule vraie motivation, et l’avarice n’est jamais bien loin si le Rat se laisse aller à ses penchants naturels.
Foncièrement matérialiste, le Rat ne renonce pas à quelques écarts pour protéger et encourager un proche.
Le rat n’a pas sa langue dans sa poche, la moutarde lui monte souvent au nez, mais lors de ses violents accès de colère, il n’est jamais grossier.
On aime le Rat, ou on le déteste.
Intellectuellement, le Rat a l’esprit vif et se trouve toujours en quête de nouvelles connaissances, qu’il amasse avidement, dans l’éventualité d’un usage futur. Curieux dans l’âme, le Rat accueille les défis comme une manière de rester dans la course.
Lorsque le Rat laissera un peu de place aux autres dans sa vie, il trouvera le vrai bonheur.”
je ne sais pas ce que vous pensez du rat, moi en dehors de ma phobie, ce portrait est exactement ce que je déteste, c’est viscéral… Il m’est arrivé de me fâcher avec des gens qui n’y ont probablement rien compris parce qu’ils étaient exactement comme ça… Ils avaient du charme séduisaient beaucoup de gens mais quand je découvrais qu’ils se battaient uniquement pour eux, pour leur livre, pour leur position personnelle, ils me répugnaient à un point inimaginable… je crois que c’est exactement le type d’individu avec lequel il m’est impossible de m’entendre même et surtout s’il partage mes idées politiques… Et le drame est que c’est typiquement l’individu qu’adorent les bureaucrates. le socialisme s’est effondré parce que tout le monde voulait se débarrasser du couple infernal “le rat bureaucrate” et le “rat courtisan”… Moi je tente de faire survivre mes idées parce que je sais que le rat prolifère sous n’importe quel système alors je m’écarte et je pars marcher seule dans le Roucas blanc… Ce serait bien si tu étais là cher jacques à revivre les promenades de ton enfance…
Parce que voilà un enseignement de la vie : je ne sais pas lutter contre les rats, je n’essaye même plus. ma répulsion, ma phobie est si forte que personne ne la comprend on l’attribue à la jalousie, parce que ma phobie me rend maladroite, hystérique (retournez à la description du tigre), donc la seule solution est la fuite… Dès que le rat ne croise plus ma route je l’oublie avec ma propension à penser en cinémascope… Mais j’ai vu des gens trahir leurs idéaux parce qu’ils subissaient des rats. J’ai un ami cubain à qui cela vient d’arriver, je crains qu’il soit désormais dans une dérive… Parti de l’antipathie légitime contre les rats qui prolifèrent dans certains lieux et contre lesquels Fidel lui-même et aujourd’hui Raoul mènent bataille, il a quité son pays et aujourd’hui il ne cesse de se prouver qu’il a eu raison. Il identifie le socialisme à ces tarés sans se rendre compte que le système capitaliste, ses banques, ses gouvernements, son journalisme sont des nids à rats, et comme il demeure communiste il est en train dans sa justification personnelle de partir en biberine comme on dit… Quand je songe à mes relations avec la direction du PCF j’imagine ce que j’aurais vécu si ces gens là avaient eu par hasard un pouvoir quelconque sur moi… Mais cela ne m’empêche pas de relativiser par rapport au chômage, à la destruction massive de tant d’individus… Il ne faut jamais partir de soi, il faut faire de la politique et en plus c’est la seule manière d’échapper à l’amertume… C’était mon quart d’heure de philosophie sur “les rats” et la crise systémique…
«Danielle, viens t’asseoir avec nous ; tes amis, Jacques en particulier sont insupportables » … Mais non, Jacques, même négatif, c’est encore du narcissisme que de penser que tu nous insupportes… Mais je te fais confiance : ce que j’ai déjà lu de toi me montre abondamment que le narcissisme n’est sans doute qu’un défaut très léger chez toi. De même que chez Philippe, qui “manque de temps et d’expérience”, et se sent visé, non par narcissisme, mais par manque de confiance en soi, ce fléau d’une société hiérarchisée, où le statut social prime, où les “élites” s’autorisent sans vergogne à mépriser ostensiblement…
Certains restent peut-être au fond du bistrot pour écouter, pour prendre plaisir à écouter, à découvrir, petit à petit, la personnalité de chacun, et la “couleur” des sentiments qui passent dans les échanges…
Je n’ai pas grand-chose à dire hors du bistrot. Parce que j’ai encore trop à apprendre. Le désespoir et la dépression ont longtemps été l’attelage qui m’ont traînée à contre-courant de ma propre vie. Et à l’orée de la vieillesse, j’approfondis tous les espoirs, tous les apprentissages de la pensée rigoureuse que recelait ma jeunesse. Nous avons de la chance de pouvoir venir prendre quelques instants de repos intelligent dans ton bistrot, Danielle. (Et en plus, grâce à toi et Leila, je l’imagine beau et plein de soleil ; et grâce à Stelios ça sent l’ouzo, les mezé, et même le cigare. J’en profite pour allumer une clope…)
Alors voilà : maintenant je retourne au fond, parce qu’on y est très bien. Et à demain, sûrement, et tous les autres jours…
Et puis je vais aller lire “l’Histoire abrégée de la banque mondiale”. Mais j’avoue que maintenant je commence par le bistrot…
J’ai poursuivi ma lecture…
“Ils avaient du charme séduisaient beaucoup de gens mais quand je découvrais qu’ils se battaient uniquement pour eux, pour leur livre, pour leur position personnelle, ils me répugnaient à un point inimaginable…” Peu importe le signe chinois, Danielle, je suis d’accord avec toi… Cela rejoint ce que je viens d’écrire sur le narcissisme. Et j’approfondis : sur ton blog, il n’y a pas de Narcisse, il y a des gens qui réfléchissent pour et avec les autres, qui ont, comme toi, une conscience “océanique” de l’humanité, de l’existence des autres, et quels que soient les désaccords, les disputes, les mises au point, ce qui l’emporte, c’est, non pas l’oubli de soi (mot sacrificiel dont il convient de se méfier…), mais le soi au service de tous.
Je m’arrête, faute de temps. Et puis, je ne veux pas abuser du vôtre…
LE RAT EST UNE PHOBIE OCCIDENTALE
Le rat est une phobie “occidentale», peut-être parce que rattaché à l’histoire des épidémies de peste qui ont ravagé le monde. Ce n’est pas un hasard si la xénophobie et l’antisémitisme ont usé de l’image du rat pour stigmatiser des populations, c’était faire appel à des répulsions ancestrales ; comme une magistrale manipulation de notre subjectivité collective…
C’est pour cela que j’ai cru utile de donner une introduction “subjective” consacrée à mon propre imaginaire sur le “rat” dans l’article sur “l’année du rat” ; il s’agit pour moi d’anticiper sur ces phobies latentes présentes en chacun d’entre nous, si facilement “mobilisables” par les manipulateurs pervers de l’opinion toujours en recherche de stratégie pour légitimer le massacre du bouc-émissaire désigné…
http://socio13.wordpress.com/2008/02/02/l%e2%80%99annee-du-rat-per-jacques-richaud/#more-1053
.Qui sera le prochain “rat” est la question traitée dans cet article, que je souhaite être lu au premier comme au deuxième degré.
NB : Un auteur de BD “Ptiluc” a fait du “rat” son personnage principal et son œuvre tout entière est une œuvre sociologique, noire, très noire, dans une société de rats ressemblant terriblement à notre monde réel. Son dernier album “Autopsie d’un monde en déroute- Pacush Blues, douzième véhicule” est, comme les précédents, une incitation à désespérer du genre humain, ce sont les rats de Danielle, magistralement mis en “bulles”, mais je ne vais pas lui offrir l’album elle en mourait !
Une seule thérapie pour sauver le monde et la Chine, un toast à la santé des rats sympa !
NB 2 , Heureux du retour d’Alexandria !
tu as l’air de tenir à ta phobie occidentale… En tout cas je puis t’assurer que c’est la mienne, cela dit ce n’est pas une specificité, dès qu’il passe à ma portée la possibilité d’une phobie, vlan je l’attrape, j’ai même eu à un moment le phobie de la cacahuète, si j’en voyais une je partais m’extirper tripes et boyaux… En fait je pense que c’était lié à l’odeur écoeurante des huileries marseillaises, le matin à jeune ma mère me faisait ingurgiter une cueillère d’huile foie de morue (une abomination) et après je sentais cette odeur écoeurante chariée par le vent…Dès que quelqu’un prononçait le mot cachuète j’avais la bouche pleine d’huile malodorante…
Donc j’ai aussi la phobie des rats, le vertige quand je suis dans un espace découvert, même sur la place de la révolution à la Havane j’ai la tête qui tourne et je suis obligée de m’asseoir… Donc le rat est dans le lot…
Mais pour que tout cela soit précis ma description du rat est emprunté à un site chinois… Certes Alexandria je ne crois pas plus aux signes astrologiques chinois qu’européens ou aux diseuses de bonne aventure mais je pense que la description des caractères cela existe entre Labruyère et l’astrologie chinoise… Donc au vu de la description que cette agence “chine nouvelle” fait du rat, je crains qu’il y ait au moins un Chinois celui qui a rédigé le portrait qui partage ma phobie… Sur tant de monde, il y en a bien un…
Et puis si les tares occidentales se limitaient à la phobie du rat cela ne serait pas grave, de surcroît ils auraient eu de bonnes raisons historiques vu que la moitié de l’Europe a disparu entre la guerre de trente ans et les pestes véhiculées par les puces des rats. Toujours au titre de mon enfance marseillaise, un jour on nous a conduit en troupe scolaire aux services de l’hygiène de marseille. Pour empêcher les épidémies tous les matins on relève dans la ville des nasses pleines de rats… On nous a conduit dans une pièce immonde : imaginez une coursive entre deux grillages sur lesquels s’accrochent des centaines de rats… C’est peut-être une phobie occidentale mais j’ai traversé cette haie en tremblant comme une feuille…
Aors l’année du rat qui de toute manière s’annonce calamiteuse j’aimerais autant que l’on soit vite dans celle du boeuf (la prochaine)… Et surtout que l’on réflechisse à la manière dont on pourrait ne pas la perdre.
danielle
eh bien, il semble que février soit un bon mois pour nos affaires; j’espère que la patronne a prévu du stock; parce que c’est parfois au fond du bar qu’on consomme le plus; allez, encore quelques verres et je me pointe au comptoir; c’est du bon, du très bon…
santé !
JE NE SUIS PAS SUR DE TRINQUER AVEC LUI.
Si venait au bistrot demain Abdelwahab Meddeb, je crois que la soif s’étranglerait dans ma gorge. Son mépris était connu pour l’ensemble des musulmans qui pour lui sont des «malades ». Au-delà de cette considération ce barbare a dévoilé sa vraie nature et son positionnement politique de façon très claire dans l’émission «ce soir ou jamais » (France 3), en dialoguant avec Tarik Ramadan, impressionnant de dignité face à lui. Ce propos a déjà été évoqué dans “bistrot” de janvier, mais les mots n’avaient pas été rapportés :
Abdelwahab Meddeb : « Dans le “Vous êtes contre nous ou pour nous” [de Georges W. Bush], moi, sans la moindre hésitation, avec les événements du 11 septembre, j’étais, profondément, pour l’Amérique, et contre les miens. Incontestablement. Et contre, surtout, ceux…
Tariq Ramadan [seul sur le plateau avec Abdelwahab Meddeb et le présentateur Frédéric Taddéi] : « Est-ce que vous pouvez préciser : vous étiez pour Bush ? Vous étiez pour l’Administration Bush ? »
A Meddeb : « En dernière instance. »
T Ramadan : « Mais en première ? Parce que ce qui est important, c’est ce qui est en première… »
A M : « En première, c’est avec le peuple américain. Et l’amour que j’ai de l’Amérique… »
T R : « D’accord, bon : vous étiez avec Georges Bush et la Réaction. »
A M : « … comme un pays quand même fondé et construit sur deux choses extrêmement majeures et qui sont immensément… »
T R : « Est-ce que vous légitimez le bombardement d’innocents afghans, qui n’ont rien fait au 11 septembre ? »
A M : « … qui sont immensément problématiques dans tout le monde islamique. »
T R : « Répondez à des questions précises parce qu’on parle de vie et de mort, là. »
A M : « La notion de liberté, la notion d’individu, et la reconnaissance de l’altérité… Une société ouverte — j’aime les sociétés ouvertes. Le drame et la maladie de l’Islam, pour reprendre les deux grandes catégories de Karl Popper : nous avons affaire à des sociétés closes. Karl Popper a utilisé son concept pour le communisme, on voit vers quelle catastrophe a conduit la société close, et l’Islam se ferme sur lui-même. Telle est, actuellement, sa maladie… »
T R: « Est-ce qu’il était légitime de bombarder les populations afghanes ? »
A M : « Écoutez… »
T R : « Répondez à ça. C’est très important. »
A M : « Je vais vous répondre. Vous voulez que je vous réponde ? »
T R : « Oui ! »
Abdelwahab Meddeb : « Très clairement, pour moi, c’est collatéral. »
Tariq Ramadan : « Ah… Les innocents qui sont morts en Afghanistan sont des victimes collatérales ? »
A M : « C’est collatéral. »
T R : « Ah ? Si c’est ce rationalisme-là… »
A M : « C’est collatéral parce qu’il faut… »
Tariq Ramadan : « Si c’est ce rationalisme-là, si c’est cette démocratie-là, vous me faites très peur… »
Abdelwahab Meddeb : « … parce qu’il faut faire la peau des talibans ! »
T R : « Mais ça n’a rien à voir. »
Abdelwahab Meddeb : « Bien sûr, c’était une guerre contre les talibans ! »
Tariq Ramadan : « Mais attendez, la population afghane, elle subissait le régime des talibans, elle ne le soutenait pas. »
A M : « C’était une guerre contre… “Subissait”, “subissait”, ça, allez savoir ! Ils sont tellement atteints par la maladie de l’Islam que je me demande… »
T R : « Qu’ils méritent les bombes américaines ? »
A M : « Non, je ne dis pas qu’ils le méritent. La question n’est pas là. »
Tariq Ramadan : « C’est pourtant ce que vous dites. »
Abdelwahab Meddeb : « Collatéral. Il y a une guerre, là. Une guerre légitime. »
Ainsi parlaite Abdelwahab Meddeb, auteur de « La maladie de l’Islam » ouvrage conseillé par tous les néoconservateurs et autres islamophobes défenseurs du « Choc des civilisations ». Merci Taddei ne nous faire entendre cela.
Jacques Richaud
Ramadan versus Meddeb…
Moi aussi, Jacques, j’ai suivi avec passion ce débat. Et c’est ce même passage qui a provoqué en moi un effondrement interne. Indéfendable, ce qu’a dit Meddeb…
Je ne suis pas sûre d’avoir rien lu de lui (j’ai tellement de livres chez moi, en désordre, certains lus, d’autres feuilletés), mais j’avais un a priori favorable. Et un a priori négatif contre Ramadan… Je me suis même réjouie, parfois, lors de ce débat, de la façon dont Meddeb “noyait” le poisson, ne répondait pas, me disant avec toute ma “mauvaise foi” : “bien fait ! il le combat avec ses armes : le filandreux, l’à côté de la plaque, le détour.” Et une autre part de moi, plus honnête, était consternée de l’à peu près, de l’incohérence ronflante de cet argumentaire “psy” qui est inatteignable parce que indémontrable. Argument d’autorité. Coup de massue.
Mais j’ai détesté aussi les phrases filandreuxes de Ramadan, sa façon sophiste de “démontrer” la distance entre religion et politique, tout en la niant. J’ai plus globalement détesté l’aspect “duel” privé entre ces deux hommes, une sorte de combat à mort, très au-dessus de la compréhension du public lambda, où même la “bonne foi” de Ramadan était encore une prise de judo mental, en face d’un homme qu’il aurait réussi à faire sortir de ses gonds.
Dans ces querelles politiques (et personnelles) assises sur du théosophique, j’ai toujours l’impression d’être la dinde de la farce. Je ne crois pas être “islamophobe”, ou pas moins que “judéophobe” ou “christianophobe”. Je déteste toutes les religions, y compris, depuis peu, le polythéisme antique que j’ai vu dans une émission télé revisité par des Grecs cinglés et fanatiques que j’aurais tendance à classer sommairement d’extrême droite.
Aujourd’hui je me sens vraiment mal face à ces religions instrumentalisées par les uns et les autres, Sarkozy comme Boubakeur. Je me sens dans la confusion. Je n’ai pu écrire que de mon point de vue, de cette façon égotiste que je réprouve, et je vous en demande pardon à tous. Meddeb m’a consternée. Ramadan ne m’a pas convaincue ; dois-je avouer, cependant, que je l’ai trouvé plus posé, plus “buvable” qu’il y a quelques années ?
alexandria, je ne pense pas que ramadan soit “plus posé” qu’il y a quelques années; comme tu le laisses entendre, c’est plutôt ton regard sur lui qui a changé.
qui était le ramadan “créé” par les medias ? un être fourbe, qui cachait des visées intégristes derrière un discours de façade… Cette image a fonctionné à merveille, s’appuyant sur les ressorts, à la fois des fantasmes coloniaux, et sur ceux d’une laïcité idéalisée.
pour peu que l’occasion lui en soit donnée, son vrai visage apparaît, comme celui de ses contradicteurs. Son vrai visage ? celui d’un théologien, donc de quelqu’un qui disserte sur un objet qui n’est point nôtre. Il faut donc entendre son discours dans le cadre islamique, et le malaise provient peut-être du fait que nous ne voulions pas entendre l’islam qu’il promeut (ouvert, humaniste, etc…). On pourrait lui faire des objections théologiques, mais ce n’est pas notre tasse de thé, convenons-en.
Il nous faut donc juger de la dimension politique de son discours (puisque l’un de ses leitmotiv c’est l’implication des musulmans dans le politique – laïc). Et ce qui est proprement inconcevable pour certains, c’est que son discours ne correspond pas nos schémas : ce n’est pas un discours réactionnaire, du moins pas de cette réaction qu’on attend de la part d’un “intégriste”
pour conclure et revenir sur l’échange avec meddeb, très éclairant (et qui démontre l’intelligence de ramadan, pas la fourberie : il reste sur le terrain matériel des faits, quand le “laïc” se fourvoie dans l’idéal “démocratique”, “américain”, et dans les fantasmes islamophobes, faisant dès lors peu de cas des injustices et souffrances réelles – position purement religieuse…), il faut pouvoir concevoir qu’un “laïc” soit porteur d’une idée très religieuse, idéale, et dès lors réactionnaire de la laïcité; alors qu’un théologien peut très bien avoir un discours “progressiste” (cf les théologiens de la libération, des rabbins contre l’occupation, etc…)
cela ne doit pas conduire à idéaliser le bonhomme, mais le malaise provient du fait que sa diabolisation autorise peu de jugements équilibrés
sans le néo-conservatisme et ses développements chez nous, ramadan apparaîtrait pour ce qu’il est : un théologien avec lequel on peut bien sûr dialoguer sans a priori, mais un théologien. Le malaise provient de ce qu’il y a bien plus à droite que lui dans le spectacle qui nous est offert, et que ceux qui produisent le spectacle pensent pouvoir combattre le “monstre” avec des armes aussi émoussées qu’un démocratisme de façade, toujours allié de l’impérialisme et de ses massacres; si ramadan fait preuve de malignité, c’est en creusant avec constance dans les contradictions qui lui font face. Qui peut le lui reprocher ?
Sam a raison de rappeler que TARIK RAMADAN a été l’ojet d’une construction médiatique qui a pu s’apparenter parfois au lynchage et la soirée de Taddei faisait exception en lui donnant la capacité de s’exprimer clairement face à un contradicteur d’une médiocrité consternante, mais que notre radio “France Culture” a cependant choisie pour animer sa rubrique sur l’Islam !(Est-ce vraiment une rubrique sur l’Islam ou sur le choc des civilisations?)
La pensée théologique de TR est censée toujours dissimuler le double discours et la diabolisation est totale, irrationnelle, manipulée on le sait depuis l’autre soir par les amis de Bush; mais la liste est longue de ceux qui en France ont contribué à cela.
Ce blog n’a pas jusqu’a présent alimenté le débat théologique, mais on ne peut écarter l’évidence de l’influence des pensées religieuses sur le destin du monde; même un athée serait stupide de le nier. Dans le choc des civilisations que certains entretiennent et voudraient pousser jusqu’a l’affrontement global, la question “religieuse” est une ligne de partage qui se superpose à d’autres arguments géostratégiques et que nous ne pouvons ignorer.Cette ligne est même le plus souvent celle qui alimente la propagande pour dissimuler d’autres interêts inavouables.
Tarik Ramadan est de ceux qui font de leur appréhension du monde une approche “globale” et sa pensée politique vaut d’être entendue; sans doute plus pacifique et antagoniste de celle d’un pape qui à Ratisbone puis en amérique latine est venu conforter l’axe du bien comme principe de civilisation et l’asservissement ancien des peuples comme oeuvre bénéfique à leur salut.Ceux qui veulent approfondir leur connaissance de la pensée,politique et théologique de Tarik Ramadan peuvent le faire “à la source” et mieux qu’au travers des chroniques de la presse des marchands d’armes en consultant ses “articles” que j’ai lu, pour la plupart, sans avoir l’impression de décrypter l’évangile du diable
:http://www.tariqramadan.com/rubrique.php3?id_rubrique=23
Jacques Richaud
Je replace le “lien” qui n’est pas bien passé:
http://www.tariqramadan.com/rubrique.php3?id_rubrique=23
Il s’agit là de quelques dizaines d’aricles couvrant l’ensemble des problèmes d’actualité, les relations entre islam et occident et aussi les positions théologiques de TR qui font de lui la bête noire des islamistes radicaux et pas leur soutien , comme tente de le faire croire notre presse et nos “intellectuels médiatiques”.Jacques R
Merci à Sam et à Jacques de leurs éclaircissements non seulement sur Tariq Ramadan, mais sur le processus des yeux qui se dessillent — en l’occurrence les miens –… Je ne dois pas être la seule pour qui cela se soit produit…
(J’ai une autre bête noire, à côté des religions, ce sont les “psy” et la “psychologisation” de toutes choses, en particulier dans ce PPA toujours prêt à nous faire gober du compassionnel. En l’occurrence la “compassion” de Meddeb a exhibé clairement les limites du masque…)
Et un grand merci à toi, Danielle, et à tout le monde, pour m’avoir branchée sur Taddei, à l’heure où je m’énervais devant “C dans l’air”.
j’ai une amie pour qui j’éprouve tendresse et respect parce que j’ai rarement vu un individu aussi naivement bon et désintéressé, elle s’appelle Nicole et quelquefois nous lit. Bonjour Nicole!
mais Nicole et c’est là que je veux en venir a deux vices, deux addictions.
D’abord elle fume comme un pompier du tabac brun, alors que j’ai arrêté de fumer… Honnêtement ce vice ne me gêne que modérement et j’éprouve même souvent du plaisir à sentir la fumée de sa cigarette, par contre je me fais de moins en moins à l’odeur de tabac froid..
Mais le deuxième vice est beaucoup plus redoutable: elle est accro au Monde, le journal… Là encore je veux bien être tolérante, feindre de ne pas voir le journal négligement jeté à côté du cendrier plein de mégots froids… mais ce que je ne supporte pas est sa manie de venir s’indigner sur ce qu’elle a lu dans ce canard, j’ai droit par le menu à la description des articles de parangua sur l’Amérique latine. Tu te rends compte me dit-elle ce qu’il a osé raconter!
Alors de temps en temps j’éclate “ecoute Nicole, si tu lis ce torchon c’est ton affaire… c’est de l’ordre du vice et j’ai pour principe de laisser chacun gérer ses propres vices… mais que tu n’as pas le droit de m’infliger du mondisme passif… de me pourrir le cerveau avec les imbécilités malveillantes de paranagua, de rendre insupportables nos relations en les enfumant de relents de la CIA.
voilà j’y suis presque arrivée Nicole prétend n’acheter le Monde que le vendredi, elle s’est désabonné mais de temps en temps elle ne peut s’en empêcher elle me dit une ânerie empruntée à cet abominable journal de référence, mais elle rit aussitôt. Et tout va trés bien!!!
ce serait dommage de se facher pour mondisme passif.
danielle
un bandeau bientôt sur les unes des organes de la presse bourgeoise : “nuit gravement à votre entourage”
merci danielle, j’ai moi aussi un agacement de plus en plus vivace face à ce phénomène !
et ça fonctionne toujours comme un heureux dérivatif… tiens, commence une discussion dans ton entourage, sur la politique sarkozienne, tu vas voir enfler la colère, mais ça tombera toujours sur carla et le côté peu président du nabot; même dans la contestation, faut qu’ça pipolise… parfois j’ai l’impression que si tu leur fous un géant devant les yeux, ils vont poser la question : “mais il est où le moulin ?” Je pense que le rôle des medias c’est fondamentalement celui-là : proposer des moulins.
je retourne au fond, santé !
Sam, et encore toi je suis sûre que tu arrives à te faire comprendre, mais moi avec ma passion pour les mécanismes, imagine le tableau: je suis chez le coiffeur, une mémé lit Gala ou Closer, elle murmure :”Pour une fois on va avoir une épouse de président qui fait honneur à la france”… Que dire, que faire ?…
Spontanément je plonge la tête sous le capot et je commence à démonter le moteur. mes voisines la tête pleines de bigoudis argentés n’en ont cure et continuent leurs remarques d’intérêt général sur les amours présidentielles…
Danielle
LES VERSAILLAIS ONT PIETINE LE PEUPLE
D’accord c’est un peu long, mais chacun a “son député” ou “son sénateur” de proximité, certains sont même “députés maires” et revendiquent encore nos suffrages dans quelques semaines. Les sénateurs ont eux-mêmes été élus par les “grands électeurs” dont les maires que nous allons élire bientot forment un contingent important.
Ne manquons pas une occasion de dire , en privé comme en public lors de la prochaine campagne, ce que nous pensons des “versaillais” qui par leur vote “oui” ou leur abstention ont désavoué l’ensemble du peuple et donné à Nicolas Sarkozy une si belle victoire que la simple arythmétique du rapport de force aurait pu éviter .
Jacques Richaud
Séance du 04/02/2008
Scrutin public à la tribune sur
le projet de loi constitutionnelle modifiant le titre XV de la Constitution.
Nombre de votants : 893
Nombre de suffrages exprimés : 741
Majorité absolue : 445
Pour l’adoption : 560
Contre : 181
Le Congrès du Parlement a adopté
I – ASSEMBLÉE NATIONALE
GROUPE : UNION POUR UN MOUVEMENT POPULAIRE (318)
Pour: 306
MM. Élie Aboud, Manuel Aeschlimann, Yves Albarello, Alfred Almont, Mme Nicole Ameline, MM. Jean‑Paul Anciaux, Benoist Apparu, Jean Auclair, Mme Martine Aurillac, MM. Pierre‑Christophe Baguet, Patrick Balkany, Jean Bardet, Mme Brigitte Barèges, M. François Baroin, Mme Sylvia Bassot, MM. Patrick Beaudouin, Jean‑Claude Beaulieu, Jacques Alain Bénisti, Jean‑Louis Bernard, Marc Bernier, Jean‑Yves Besselat, Gabriel Biancheri, Jérôme Bignon, Jean‑Marie Binetruy, Claude Birraux, Etienne Blanc, Emile Blessig, Roland Blum, Claude Bodin, Philippe Boennec, Marcel Bonnot, Jean‑Yves Bony, Jean‑Claude Bouchet, Gilles Bourdouleix, Mme Chantal Bourragué, MM. Loïc Bouvard, Michel Bouvard, Mmes Valérie Boyer, Françoise Branget, MM. Xavier Breton, Philippe Briand, Bernard Brochand, Mme Chantal Brunel, MM. Michel Buillard, Yves Bur, Dominique Caillaud, Patrice Calméjane, François Calvet, Bernard Carayon, Pierre Cardo, Olivier Carré, Gilles Carrez, Mme Joëlle Ceccaldi‑Raynaud, MM. Hervé de Charette, Jean‑Paul Charié, Jérôme Chartier, Gérard Cherpion, Jean‑François Chossy, Jean‑Louis Christ, Dino Cinieri, Eric Ciotti, Pascal Clément, Philippe Cochet, Georges Colombier, Mme Geneviève Colot, MM. Jean‑François Copé, François Cornut‑Gentille, Louis Cosyns, René Couanau, Edouard Courtial, Jean‑Yves Cousin, Alain Cousin, Jean‑Michel Couve, Henri Cuq, Mme Marie‑Christine Dalloz, MM. Olivier Dassault, Marc‑Philippe Daubresse, Bernard Debré, Jean‑Pierre Decool, Bernard Deflesselles, Lucien Degauchy, Rémi Delatte, Richard Dell’Agnola, Mme Sophie Delong, MM. Jean‑Marie Demange, Yves Deniaud, Bernard Depierre, Vincent Descoeur, Patrick Devedjian, Nicolas Dhuicq, Eric Diard, Michel Diefenbacher, Jacques Domergue, Jean‑Pierre Door, Dominique Dord, Jean‑Pierre Dupont, Renaud Dutreil, Mme Marie‑Hélène des Esgaulx, MM. Gilles d’ Ettore, Daniel Fasquelle, Yannick Favennec, Georges Fenech, Jean‑Michel Ferrand, Alain Ferry, Daniel Fidelin, André Flajolet, Jean‑Claude Flory, Nicolas Forissier, Mme Marie‑Louise Fort, MM. Jean‑Michel Fourgous, Marc Francina, Mme Arlette Franco, MM. Pierre Frogier, Yves Fromion, Mme Cécile Gallez, MM. Sauveur Gandolfi‑Scheit, Jean‑Paul Garraud, Daniel Garrigue, Claude Gatignol, Gérard Gaudron, Jean‑Jacques Gaultier, Hervé Gaymard, Guy Geoffroy, Bernard Gérard, Alain Gest, Franck Gilard, Georges Ginesta, Charles‑Ange Ginesy, Jean‑Pierre Giran, Louis Giscard d’Estaing, Claude Goasguen, François‑Michel Gonnot, Didier Gonzales, Philippe Gosselin, Philippe Goujon, François Goulard, Michel Grall, Jean‑Pierre Grand, Mme Claude Greff, MM. Jean Grenet, François Grosdidier, Jacques Grosperrin, Mme Arlette Grosskost, M. Serge Grouard, Mme Pascale Gruny, M. Louis Guédon, Mme Françoise Guégot, MM. Jean‑Claude Guibal, Jean‑Jacques Guillet, Christophe Guilloteau, Gérard Hamel, Michel Havard, Michel Heinrich, Laurent Hénart, Michel Herbillon, Antoine Herth, Mme Françoise Hostalier, MM. Philippe Houillon, Guénhaël Huet, Sébastien Huyghe, Mme Jacqueline Irles, MM. Christian Jacob, Denis Jacquat, Paul Jeanneteau, Yves Jego, Mme Maryse Joissains‑Masini, MM. Marc Joulaud, Alain Joyandet, Didier Julia, Christian Kert, Jacques Kossowski, Mme Fabienne Labrette‑Ménager, MM. Marc Laffineur, Jacques Lamblin, Jean‑François Lamour, Mmes Marguerite Lamour, Laure de La Raudière, MM. Pierre Lasbordes, Charles de La Verpillière, Thierry Lazaro, Robert Lecou, Frédéric Lefebvre, Jean‑Marc Lefranc, Marc Le Fur, Jacques Le Guen, Michel Lejeune, Pierre Lellouche, Bruno Le Maire, Dominique Le Mèner, Jacques Le Nay, Jean‑Claude Lenoir, Jean‑Louis Léonard, Jean Leonetti, Pierre Lequiller, Céleste Lett, Mme Geneviève Levy, MM. Michel Lezeau, François Loos, Gérard Lorgeoux, Daniel Mach, Guy Malherbe, Richard Mallié, Jean‑François Mancel, Alain Marc, Jean‑Pierre Marcon, Thierry Mariani, Mme Christine Marin, M. Hervé Mariton, Mme Muriel Marland‑Militello, MM. Jean Marsaudon, Philippe‑Armand Martin, Mme Henriette Martinez, MM. Patrice Martin‑Lalande, Alain Marty, Jacques Masdeu‑Arus, Jean‑Claude Mathis, Jean‑Philippe Maurer, Pierre Méhaignerie, Christian Ménard, Damien Meslot, Jean‑Claude Mignon, Mme Marie‑Anne Montchamp, M. Pierre Morange, Mme Nadine Morano, MM. Pierre Morel‑A‑L’Huissier, Jean‑Marie Morisset, Georges Mothron, Etienne Mourrut, Alain Moyne‑Bressand, Renaud Muselier, Jean‑Marc Nesme, Jean‑Pierre Nicolas, Yves Nicolin, Patrick Ollier, Mme Françoise de Panafieu, MM. Bertrand Pancher, Yanick Paternotte, Christian Patria, Mme Béatrice Pavy, MM. Jacques Pélissard, Dominique Perben, Bernard Perrut, Etienne Pinte, Michel Piron, Henri Plagnol, Serge Poignant, Mme Bérengère Poletti, M. Axel Poniatowski, Mme Josette Pons, MM. Daniel Poulou, Christophe Priou, Jean Proriol, Didier Quentin, Michel Raison, Eric Raoult, Frédéric Reiss, Jean‑Luc Reitzer, Jacques Remiller, Bernard Reynès, Franck Reynier, Franck Riester, Jean Roatta, Camille de Rocca Serra, Mme Marie‑Josée Roig, M. Jean‑Marie Rolland, Mme Valérie Rosso‑Debord, MM. Jean‑Marc Roubaud, Max Roustan, Martial Saddier, Francis Saint‑Léger, Bruno Sandras, François Scellier, André Schneider, Jean‑Marie Sermier, Jean‑Pierre Soisson, Michel Sordi, Daniel Spagnou, Eric Straumann, Alain Suguenot, Mme Michèle Tabarot, MM. Lionel Tardy, Jean‑Charles Taugourdeau, Guy Teissier, Michel Terrot, Jean‑Claude Thomas, Dominique Tian, Jean Tiberi, Alfred Trassy‑Paillogues, Georges Tron, Jean Ueberschlag, Yves Vandewalle, Christian Vanneste, François Vannson, Mmes Isabelle Vasseur, Catherine Vautrin, MM. Patrice Verchère, Jean‑Sébastien Vialatte, René‑Paul Victoria, Philippe Vitel, Michel Voisin, Gérard Voisin, Jean‑Luc Warsmann, André Wojciechowski, Gaël Yanno, Mme Marie‑Jo Zimmermann et M. Michel Zumkeller.
Contre: 3
MM. Patrick Labaune, Franck Marlin et Jacques Myard.
Abstention: 3
MM. Lionnel Luca, Philippe Meunier et Jean‑Frédéric Poisson.
Non-votant: 6
MM. Bernard Accoyer(Président du Congrès), Pierre Bédier, Yves Censi, Mme Gabrielle Louis‑Carabin, MM. Didier Robert et Joël Sarlot.
GROUPE : SOCIALISTE, RADICAL, CITOYEN ET DIVERS GAUCHE (204)
Pour: 17
MM. Dominique Baert, Christophe Caresche, Paul Giacobbi, Mme Annick Girardin, MM. Armand Jung, Jack Lang, Michel Lefait, Mme Annick Lepetit, MM. Albert Likuvalu, Victorin Lurel, Mmes Jeanny Marc, Dominique Orliac, Sylvia Pinel, MM. Philippe Tourtelier, Manuel Valls, André Vézinhet et Jean‑Claude Viollet.
Contre: 91
Mme Sylvie Andrieux, MM. Jean‑Paul Bacquet, Jean‑Pierre Balligand, Gérard Bapt, Claude Bartolone, Jacques Bascou, Christian Bataille, Christophe Bouillon, François Brottes, Thierry Carcenac, Laurent Cathala, Bernard Cazeneuve, Jean‑Paul Chanteguet, Alain Claeys, Jean‑Michel Clément, Gilles Cocquempot, Pierre Cohen, Pascal Deguilhem, Marc Dolez, Jean‑Pierre Dufau, William Dumas, Jean‑Louis Dumont, Mme Laurence Dumont, MM. Jean‑Paul Dupré, Philippe Duron, Olivier Dussopt, Christian Eckert, Henri Emmanuelli, Laurent Fabius, Albert Facon, Mme Martine Faure, MM. Hervé Féron, Pierre Forgues, Mme Valérie Fourneyron, MM. Michel Françaix, Jean‑Claude Fruteau, Mme Geneviève Gaillard, MM. Daniel Goldberg, David Habib, Mme Sandrine Hurel, MM. Christian Hutin, Jean‑Louis Idiart, Mme Françoise Imbert, MM. Michel Issindou, Serge Janquin, Régis Juanico, Jean‑Pierre Kucheida, Mme Conchita Lacuey, MM. Jérôme Lambert, Jean Launay, Patrick Lebreton, Gilbert Le Bris, Mme Catherine Lemorton, MM. Jean‑Claude Leroy, Serge Letchimy, Michel Liebgott, Mme Martine Lignières‑Cassou, MM. François Loncle, Jean Mallot, Mme Marie‑Lou Marcel, M. Philippe Martin, Mmes Martine Martinel, Frédérique Massat, MM. Gilbert Mathon, Didier Mathus, Kléber Mesquida, Jean Michel, Didier Migaud, Arnaud Montebourg, Philippe Nauche, Henri Nayrou, Alain Néri, Michel Pajon, Christian Paul, Germinal Peiro, Jean‑Luc Pérat, Jean‑Claude Perez, Mme Catherine Quéré, M. Simon Renucci, Mmes Marie‑Line Reynaud, Chantal Robin‑Rodrigo, M. Patrick Roy, Mme Odile Saugues, M. Christophe Sirugue, Mme Christiane Taubira, MM. Pascal Terrasse, Jacques Valax, Michel Vauzelle, Michel Vergnier, Alain Vidalies et Jean‑Michel Villaumé.
Abstention: 93
Mme Patricia Adam, M. Jean‑Marc Ayrault, Mmes Delphine Batho, Chantal Berthelot, M. Jean‑Louis Bianco, Mme Gisèle Biémouret, MM. Serge Blisko, Patrick Bloche, Daniel Boisserie, Maxime Bono, Jean‑Michel Boucheron, Mmes Marie‑Odile Bouillé, Monique Boulestin, M. Pierre Bourguignon, Mme Danielle Bousquet, MM. Alain Cacheux, Jérôme Cahuzac, Jean‑Christophe Cambadélis, Mme Martine Carrillon‑Couvreur, MM. Guy Chambefort, Gérard Charasse, Mmes Marie‑Françoise Clergeau, Catherine Coutelle, Pascale Crozon, M. Frédéric Cuvillier, Mme Claude Darciaux, M. Michel Debet, Mme Michèle Delaunay, MM. Guy Delcourt, Michel Delebarre, Bernard Derosier, Michel Destot, René Dosière, Julien Dray, Tony Dreyfus, Yves Durand, Mmes Odette Duriez, Corinne Erhel, Aurélie Filippetti, Geneviève Fioraso, MM. Jean‑Louis Gagnaire, Guillaume Garot, Jean Gaubert, Mme Catherine Génisson, MM. Jean‑Patrick Gille, Joël Giraud, Gaëtan Gorce, Mme Pascale Got, MM. Marc Goua, Jean Grellier, Mmes Elisabeth Guigou, Danièle Hoffman‑Rispal, M. François Hollande, Mme Monique Iborra, MM. Eric Jalton, Henri Jibrayel, Mme Marietta Karamanli, MM. François Lamy, Jean‑Yves Le Bouillonnec, Mme Marylise Lebranchu, MM. Jean‑Yves Le Déaut, Jean‑Marie Le Guen, Mme Annick Le Loch, MM. Bruno Le Roux, Bernard Lesterlin, Louis‑Joseph Manscour, Mme Jacqueline Maquet, M. Jean‑René Marsac, Mme Sandrine Mazetier, MM. Michel Ménard, Pierre Moscovici, Pierre‑Alain Muet, Mmes Marie‑Renée Oget, Françoise Olivier‑Coupeau, George Pau‑Langevin, Marie‑Françoise Pérol‑Dumont, Martine Pinville, MM. Philippe Plisson, François Pupponi, Jean‑Jack Queyranne, Dominique Raimbourg, Alain Rodet, Marcel Rogemont, René Rouquet, Alain Rousset, Michel Sainte‑Marie, Michel Sapin, Mme Marisol Touraine, MM. Jean‑Louis Touraine, Jean Jacques Urvoas, Daniel Vaillant, André Vallini et Philippe Vuilque.
Non-votant: 3
MM. Jean Glavany, Patrick Lemasle et Bernard Roman.
GROUPE : GAUCHE DEMOCRATE ET REPUBLICAINE (24)
Contre: 21
Mme Marie‑Hélène Amiable, M. François Asensi, Mmes Huguette Bello, Martine Billard, MM. Alain Bocquet, Patrick Braouezec, Jean‑Pierre Brard, Mme Marie‑George Buffet, MM. Jean‑Jacques Candelier, André Chassaigne, Jacques Desallangre, Mme Jacqueline Fraysse, MM. André Gerin, Pierre Gosnat, Maxime Gremetz, Jean‑Paul Lecoq, Alfred Marie‑Jeanne, Roland Muzeau, Daniel Paul, Jean‑Claude Sandrier et Michel Vaxès.
Abstention: 3
MM. Yves Cochet, Noël Mamère et François de Rugy.
GROUPE : NOUVEAU CENTRE (22)
Pour: 20
MM. Jean‑Pierre Abelin, Christian Blanc, Charles de Courson, Stéphane Demilly, Jean Dionis du Séjour, Francis Hillmeyer, Michel Hunault, Olivier Jardé, Yvan Lachaud, Pierre Lang, Maurice Leroy, Claude Leteurtre, Nicolas Perruchot, Jean‑Luc Préel, François Rochebloine, Rudy Salles, François Sauvadet, Marc Vampa, Francis Vercamer et Philippe Vigier.
Contre: 2
MM. Philippe Folliot et Jean‑Christophe Lagarde.
DEPUTES: NON INSCRITS (9)
Pour: 4
MM. Abdoulatifou Aly, François Bayrou, Thierry Benoit et Jean‑Pierre Schosteck.
Contre: 4
Mme Véronique Besse, MM. Nicolas Dupont‑Aignan, Jean Lassalle et François‑Xavier Villain.
Abstention: 1
Mme Françoise Vallet.
II – SÉNAT
GROUPE : UNION POUR UN MOUVEMENT POPULAIRE. (159)
Pour: 149
MM. Jean‑Paul Alduy, Pierre André, Gérard Bailly, José Balarello, Bernard Barraux, René Beaumont, Michel Bécot, Claude Belot, Pierre Bernard‑Reymond, Roger Besse, Laurent Béteille, Joël Billard, Jean Bizet, Paul Blanc, Jacques Blanc, Pierre Bordier, Joël Bourdin, Mme Brigitte Bout, MM. Jean‑Guy Branger, Dominique Braye, Mme Paulette Brisepierre, MM. Louis de Broissia, François‑Noël Buffet, Christian Cambon, Jean‑Pierre Cantegrit, Jean‑Claude Carle, Auguste Cazalet, Gérard César, Jean‑Pierre Chauveau, Marcel‑Pierre Cléach, Christian Cointat, Gérard Cornu, Raymond Couderc, Jean‑Patrick Courtois, Philippe Dallier, Serge Dassault, Mme Isabelle Debré, MM. Robert Del Picchia, Christian Demuynck, Gérard Dériot, Mme Béatrice Descamps, MM. Denis Detcheverry, Eric Doligé, Philippe Dominati, Michel Doublet, Alain Dufaut, André Dulait, Mme Catherine Dumas, M. Ambroise Dupont, Mme Bernadette Dupont, MM. Louis Duvernois, Jean‑Paul Émin, Jean‑Paul Emorine, Michel Esneu, Jean‑Claude Etienne, Hubert Falco, Jean Faure, André Ferrand, Gaston Flosse, Alain Fouché, Jean‑Pierre Fourcade, Jean François‑Poncet, Yves Fréville, Yann Gaillard, René Garrec, Mme Joëlle Garriaud‑Maylam, M. Jean‑Claude Gaudin, Mme Gisèle Gautier, MM. Jacques Gautier, Patrice Gélard, Alain Gérard, François Gerbaud, Charles Ginésy, Francis Giraud, Paul Girod, Alain Gournac, Adrien Gouteyron, Francis Grignon, Louis Grillot, Georges Gruillot, Charles Guené, Michel Guerry, Hubert Haenel, Mme Françoise Henneron, M. Pierre Hérisson, Mme Marie‑Thérèse Hermange, MM. Michel Houel, Jean‑François Humbert, Mme Christiane Hummel, MM. Benoît Huré, Jean‑Jacques Hyest, Soibahaddine Ibrahim Ramadani, Pierre Jarlier, Jean‑Marc Juilhard, Mmes Christiane Kammermann, Fabienne Keller, MM. Alain Lambert, Marc Laménie, Mme Elisabeth Lamure, MM. Robert Laufoaulu, Jean‑René Lecerf, Dominique Leclerc, Jacques Legendre, Jean‑François Le Grand, Philippe Leroy, Gérard Longuet, Simon Loueckhote, Mme Lucienne Malovry, M. Pierre Martin, Mme Colette Mélot, MM. Alain Milon, Jean‑Luc Miraux, Dominique Mortemousque, Bernard Murat, Philippe Nachbar, Mmes Jacqueline Panis, Monique Papon, MM. Jean Pépin, Jackie Pierre, François Pillet, Xavier Pintat, Louis Pinton, Rémy Pointereau, Christian Poncelet, Ladislas Poniatowski, Hugues Portelli, Mme Catherine Procaccia, MM. Jean Puech, Jean‑Pierre Raffarin, Henri de Raincourt, Charles Revet, Philippe Richert, Yves Rispat, Josselin de Rohan, Roger Romani, Mme Janine Rozier, MM. Bernard Saugey, Bruno Sido, Mme Esther Sittler, MM. Louis Souvet, Yannick Texier, Henri Torre, André Trillard, Mme Catherine Troendle, MM. François Trucy, Jacques Valade, Alain Vasselle, Jean‑Pierre Vial et Jean‑Paul Virapoullé.
Contre: 4
MM. André Lardeux, Roland du Luart, Mme Lucette Michaux‑Chevry et M. Charles Pasqua.
Abstention: 3
MM. Gérard Larcher, Philippe Marini et Jacques Peyrat.
Non-votant: 3
MM. Bernard Fournier, Henri Revol et Henri de Richemont.
GROUPE : SOCIALISTE. (96)
Pour: 15
MM. Robert Badinter, Jean Besson, Mmes Nicole Bricq, Monique Cerisier‑Ben Guiga, MM. Charles Josselin, Alain Journet, Gérard Miquel, Bernard Piras, Jean‑Pierre Plancade, Daniel Raoul, André Rouvière, Mme Patricia Schillinger, M. Jean‑Pierre Sueur, Mme Catherine Tasca et M. Richard Yung.
Contre: 30
MM. Bernard Angels, David Assouline, Mmes Maryse Bergé‑Lavigne, Alima Boumediene‑Thiery, MM. Jean‑Louis Carrère, Michel Charasse, Pierre‑Yves Collombat, Roland Courteau, Jean Desessard, Michel Dreyfus‑Schmidt, Mme Josette Durrieu, MM. Charles Gautier, Jean‑Pierre Godefroy, Claude Haut, Mmes Annie Jarraud‑Vergnolle, Bariza Khiari, MM. André Lejeune, Alain Le Vern, Jean‑Pierre Masseret, Marc Massion, Jean‑Luc Mélenchon, Jean‑Pierre Michel, Michel Moreigne, Daniel Percheron, Marcel Rainaud, Gérard Roujas, Claude Saunier, Jean‑Marc Todeschini, Robert Tropeano et André Vantomme.
Abstention: 49
Mmes Jacqueline Alquier, Michèle André, MM. Bertrand Auban, Jean‑Pierre Bel, Mme Marie‑Christine Blandin, MM. Yannick Bodin, Didier Boulaud, Mme Yolande Boyer, M. Jean‑Pierre Caffet, Mme Claire‑Lise Campion, MM. Bernard Cazeau, Gérard Collomb, Yves Dauge, Jean‑Pierre Demerliat, Mme Christiane Demontès, MM. Claude Domeizel, Bernard Dussaut, Jean‑Claude Frécon, Bernard Frimat, Jacques Gillot, Jean‑Noël Guérini, Yves Krattinger, Philippe Labeyrie, Serge Lagauche, Serge Larcher, Louis Le Pensec, Mme Raymonde Le Texier, MM. Claude Lise, Roger Madec, Philippe Madrelle, Jacques Mahéas, François Marc, Pierre Mauroy, Louis Mermaz, Jacques Muller, Jean‑Marc Pastor, Jean‑Claude Peyronnet, Jean‑François Picheral, Mme Gisèle Printz, MM. Daniel Reiner, Thierry Repentin, Roland Ries, Mme Michèle San Vicente‑Baudrin, MM. Michel Sergent, Jacques Siffre, René‑Pierre Signé, Simon Sutour, Michel Teston et Mme Dominique Voynet.
Non-votant: 2
Mme Odette Herviaux et M. Paul Raoult.
GROUPE : UNION CENTRISTE-UDF. (30)
Pour: 30
MM. Nicolas About, Jean‑Paul Amoudry, Philippe Arnaud, Jean Arthuis, Denis Badré, Claude Biwer, Didier Borotra, Jean Boyer, Marcel Deneux, Yves Détraigne, Mme Muguette Dini, MM. Daniel Dubois, Jean‑Léonce Dupont, Pierre Fauchon, Mme Françoise Férat, MM. Christian Gaudin, Adrien Giraud, Mme Jacqueline Gourault, MM. Jean‑Jacques Jégou, Joseph Kerguéris, Jean‑Claude Merceron, Michel Mercier, Mme Catherine Morin‑Desailly, M. Philippe Nogrix, Mme Anne‑Marie Payet, MM. Yves Pozzo di Borgo, Daniel Soulage, André Vallet, Jean‑Marie Vanlerenberghe et François Zocchetto.
GROUPE : COMMUNISTE REPUBLICAIN ET CITOYEN. (23)
Contre: 23
Mme Eliane Assassi, M. François Autain, Mme Marie‑France Beaufils, MM. Pierre Biarnès, Michel Billout, Mme Nicole Borvo Cohen‑Seat, MM. Robert Bret, Jean‑Claude Danglot, Mmes Annie David, Michelle Demessine, Evelyne Didier, MM. Guy Fischer, Thierry Foucaud, Mmes Brigitte Gonthier‑Maurin, Gélita Hoarau, MM. Robert Hue, Gérard Le Cam, Mme Josiane Mathon‑Poinat, MM. Jack Ralite, Ivan Renar, Odette Terrade, Bernard Vera et Jean‑François Voguet.
GROUPE : R.D.S.E. (16)
Pour: 15
MM. Nicolas Alfonsi, Gilbert Barbier, Jean‑Michel Baylet, André Boyer, Yvon Collin, Gérard Delfau, François Fortassin, Mme Nathalie Goulet, MM. Pierre Laffitte, Daniel Marsin, Aymeri de Montesquiou, Georges Mouly, Georges Othily, Michel Thiollière et François Vendasi.
Contre: 1
M. Bernard Seillier.
SENATEURS: NON INSCRITS. (6)
Pour: 3
M. Philippe Adnot, Mme Sylvie Desmarescaux et M. Alex Türk.
Contre: 2
MM. Philippe Darniche et Bruno Retailleau.
Abstention: 1
M. Jean‑Louis Masson.
MISES AU POINT AU SUJET DU PRESENT SCRUTIN
(Sous réserve des dispositions de l’article 19, alinéa 2, du Règlement du Congrès), M. Pierre Bédier, M. Gérard Larcher, M. Roland du Luart, Mme Lucette Michaux‑Chevry, qui étaient présents au moment du scrutin ou qui avaient délégué leur droit de vote ont fait savoir qu’ils avaient voulu voter “pour”
Il y a quelques phrases que je veux partager, avec tous ceux qui s’immagine trouver la révolution autre part que chez eux, et qui vivent dans leur “tsoukali” enfumé.
Il y a une magnifique collaboration entre Ritsos le poète et Xilouris le musicien, tous deux chantent « To kapnismeno tsoukali » et font hommage à la révolution et à tous ses révolutionnaire. Voici un extrait de leur poésie:
Ceux qui attendent sur le banc en bois
Ce sont les pauvres, les nôtre, les puissants
Ce sont des lutteurs extérieurs et les prolétaires
Chacun de leurs mots est un verre de vin, un morceau de pain noir
Un arbre au coté du rocher, une fenêtre ouverte au soleil
Ce sont nos Christs , les saints à nous
Ritsos et Xilouris sont des communistes qui nous disent que la révolution gronde, nous l’entendons tous dans notre « Tsoukali » enfumé. L’eau qui en sortira arrosera une terre fertile fraichement labourée, par ceux qui attendent sur le banc en bois …. ceux que certains montre du doigt mais refusent d’approcher ….
Stelios
je comprends bien ce que tu dis sur ceux qui veulent trouver la révolution hors de chez eux!
Mais ce n’est pas moi qui veut agir local mais penser global qui veut trouver la révolution hors de chez moi, mais ceux qui ne cessent de refuser de voir le monde qui nait… Et continuent à se prendre pour des statues de l’ère soviétique…
cela dit ici même je n’ai cessé de parler de ritsos parce qu’il faut bien emprunter aux grecs la poèsie dont nos coeurs ont besoin quand nous refusons de nous situer dans un monde en mouvement.
Le hors de chez eux n’est pas simplement tout ce qui dépasse le nombril c’est l’enjeu immédiat des délocalisations et de la concurrence que l’on tente de créer entre travailleurs.
Il vient d’y avoir une grève dans les grandes surfaces et à marseille elle était conduite par comme on dit quelqu’un issu de l’immigration… Voilà un des vrais enjeux de la période et cela passe par une autre vision du monde. C’est un pas en avant ici même dans la lutte contre la concurrence entre travailleurs. mais il est fondamental donc d’agir ici dans ce sens mais il n’est pas inutile de comprendre comment s’articule marché financier, marché des technologies et marché de la force de travail. Et si on est trop fainéant pour s’occuper de ça ce n’est pas une gloire, mais on peut aussi mettre en oeuvre. L’un n’est pas exclusif de l’autre, ce qui l’est c’est le type qui nous fait le coup du prolo et donne des leçons devant son écran d’ordinateur.
Le coup du prolo les pieds sur la terre, le sel de l’humanité et moi l’intello, on me l’a fait toute ma vie et ceux qui me le faisaient ont trahi, alors j’en ai tiré la leçon ce genre de discours j’en ai rien à foutre, parce que ces mecs là ils m’envoient moi et d’autres en prison… pour mieux dépecer l’Etat et s’en mettre plein les poches…
L’avantage avec toi q’est que tu as un véritable don poétique alors j’apprécie…
Et de surcroît tu es dans l’espace du bistrot où chacun peut dire ce qu’il veut, indépendamment de ce que disent ou ne disent pas les autres, je veux cet espace tel et il le sera… Dans le déroulé en revanche que chacun réponde à ce qui est dit et pas à ses propres visions… il est toujours possible d’exposer un texte cohérent auquel on peut répondre et qui soit en désaccord partiel ou total avec ce que je tente de faire avancer de ce blog, cela peut inaugurer des débats différents, tout est possible mais pas de venir raconter n’importe quoi sur ce qui est dit.
danielle bleitrach
Chacun est libre de ses pensées Danielle, les miennes vont à tous ceux qui utilisent le même « tsoukali », qui l’utilisent et s’en nourrissent ensembles, de la nourriture qu’ils y déposent.
Se peut-il être plus global que communiste ? Ce sont mes syntrophes et, qu’ils soient Turcs, Coréens, Français, Chinois ou autre ….. cela n’a aucune importance, ce sont mes syntrophes et ceux qui me connaissent me prètent leur confiance. Ils respectent ce que je suis, le travail que je fais et m’aident toujours lorsque je me trompe.
Stelios
UN DEBAT QUI NOUS A BEAUCOUP OCCUPE DEJA/ Trois articles dans le dernier numéro d’alternatives économiques (n’engageant que leur auteur et pas celui qui vous les signale !)
Jacques Richaud
Quand le Sud se paie le Nord
( article accessible à tous )
Dur réveil pour le Nord ! Les pays émergent et les firmes qui en sont issues ne sont plus seulement des usines d’assemblage pour multinationales en mal de dumping social, mais de redoutables concurrents capables d’investir au Nord.
Tata, PetroChina et les autres
Les géants mondiaux du Sud accélèrent leur développement. Jusqu’à menacer les multinationales du Nord dans leurs prés carrés.
Le double visage des fonds souverains
Les fonds contrôlés par les Etats pétroliers et émergents investissent la finance internationale. Pour le meilleur ou pour le pire? Tour d’horizon autour de trois questions clés.
J AI TROUVE CA SUR LE NET qu en pensez vous???
Arche de Zoé, Paris Biotech, François Sarkozy, Pfizer et Alzheimer
“La secretaire générale de l’Arche de Zoé est également directrice de l’entreprise parisienne Paris Biotech. Paris Biotech fournit de l’aide à la création d’entreprises dans le domaine de l’innovation en santé humaine.
Voir mon précédent billet pour le début de l’histoire, les détails et les sources (NouvelObs).
D’apres le président de l’Arche de Zoé, c’est sa secretaire générale qui gere les comptes et les commissaires aux comptes de l’Arche de Zoé sont les memes que ceux de Paris Biotech. De plus il dit qu’une réunion de l’association avec les familles d’accueil s’est tenue à l’hôpital Cochin, Paris Biotech a des locaux dans cet hôpital. (EDIT: d’apres Paris Biotech les commisaires aux comptes ne sont pas les mêmes).
“locaux dévolus à PARIS BIOTECH SANTE au 1er étage du Pavillon Gustave Roussy à l’hôpital COCHIN” lu dans partenaires financiers -> les labos sur le site de Paris Biotech
Sur la page d’entree du site de Paris Biotech on peut maintenant lire :
“Dans le cadre du dispositif légal, les comptes de Paris Biotech Santé sont audités par les autorités de tutelle. Ils sont contrôlés par un expert comptable et un commissaire aux comptes.
On ne peut que regretter ces propos erronés et les amalgames inexacts faits par certains affabulateurs de par le fait qu’un salarié de Paris Biotech Santé à titre professionnel, soit également et indépendamment, à titre personnel, membre de l’Arche de Zoé”
indépendamment ? meme commissaire aux comptes? et que faisait l’arche de zoé à l’hôpital Cochin ?
Toujours sur le site de Paris Biotech, on apprend que ses partenaires financiers (qui subventionnent Paris Biotech) sont des laboratoires de l’industrie pharmaceutique, y compris Pfizer et Bristol-Myers Squibb, par exemple.
Les laboratoires pharmaceutiques financent Paris Biotech… et aussi l’arche de Zoé?
Pfizer, le leader du marché, est tristement connu pour essais cliniques illégaux au Nigéria en 96, essais ayant entrainés des morts.
D’apres l’Unicef les enfants presqu’enlevés sont en tres bonne santé, ne sont pas orphelins, et ne sont pas du Darfour mais tchadiens. L’Arche de Zoe ne devait-elle pas sauver des victimes de la famine et des violences? Ces enfants ne devaient-ils pas etre accueillis a l’hopital ? pour faire des experimentations medicales ne vaut-il pas mieux des sujets en bonne santé ?
François Sarkozy fait partie du comité d’évaluation de Paris Biotech, les memes industriels pharmaceutiques subventionneurs de Paris Biotech sont les clients de sa compagnie de conseil AEC partners, voir Sarkozy va débloquer 60 Millions pour Alzheimer… une aubaine pour les laboratoires, clients du frère de Sarkozy
Le député tchadien de l’opposition Ngarlejy Yorongar accuse Francois Sarkozy de trafic d’enfants pour expérimentations médicales, et Nicolas Sarkozy de paniquer.
Toujours aucun article, aucune enquête, dans les grands médias.”
Droit de Réponse :
« Mise au point
Revue le 12 novembre 2007
Nous tenons à préciser que Paris Biotech Santé n’a aucun lien de quelque nature que ce soit, avec l’Arche de Zoé. Des propos affabulateurs ont été véhiculés dans certaines communications écrites et n’ont aucune réalité. Nous rappelons en effet que les activités de Paris Biotech Santé sont entièrement dédiées à l’aide à la création d’entreprises dans le domaine de la santé humaine.
Aucun projet humanitaire n’a jamais été examiné ou même reçu par Paris Biotech Santé depuis sa création à nos jours.
Les projets reçus, examinés, puis accompagnés et soutenus par Paris Biotech Santé sont scientifiques, dans le domaine du médicament, du dispositif médical et du service aux patients et ce en France. La liste de ces projets ainsi que des différents partenaires et soutiens de Paris Biotech Santé est publique et consultable sur le site Internet de Paris Biotech Santé (www.parisbiotechsante.org).
Paris Biotech Santé n’est adhérent d’aucune structure à vocation humanitaire.
Les dépenses engagées ne concernent que les projets choisis par un comité d’évaluation, composé de membres indépendants qui évaluent les projets soumis à titre gracieux.
Dans le cadre du dispositif légal, les comptes de Paris Biotech Santé sont audités par les autorités de tutelle. Ils sont contrôlés par un expert comptable et un commissaire aux comptes. On ne peut que regretter ces propos erronés et les amalgames inexacts faits par certains affabulateurs de par le fait qu’un salarié de Paris Biotech Santé à titre professionnel, soit également et indépendamment, à titre personnel, membre de l’Arche de Zoé. L’utilisation maladroite par cet employé de son adresse professionnelle n’a jamais reçue l’accord de Paris Biotech Santé. »
Sur ce sujet il faut d’emblée souligner deux approches pour la problématique:
L’une mémorielle
L’autre pédagogique
La première s’inscrit dans la volonté de maintenir une mémoire dont les derniers survivant s’eteignent peu à peu et dont le passage mémoriel va désormais de faire uniquement par des témoignages de descendants ou de proches des intéressés en plus des sources écrites de cette histoire.
La seconde s’inscrit dans la volonté de l’Etat Français d’apprendre aux nouvelles générations ce qui s’est passé et de les “vacciner” de la tentation totalitaire et génociadaire.
Dans les deux cas la volonté du président de la république de confier le devoir de mémoire à des enfants est compréhensible. Est elle pour autant louable dans la forme ?
C’est là que le bas blesse.
Confier la mémoire d’un individu à un individu comporte l’avantage d’humaniser, de rendre concret ce qui ne l’est plus.
En revanche, peut on individualiser ce qui fut avant tout un crime contre l’humanité, un crime global contre le peuple juif, un crime de masse et donc tout sauf une problématique individuelle. Ce fut un mal social, sociétal, structurel et non pas individuel. L’Etat français dans sa continuité fut touché par son ignoble comportement.
De ce point de vue la problématique de la mémoire et les évolutions de celle dans le temps doit être profondément annalysée avant d’accoucher de telles décisions dont les conséquences sur la transmission des valeurs et de ladite mémoire sont considérables. Historien, sociologues, anthropologues et psychologues eussent dut etre consultés bien en amon de la décision.
Car c’est là que l’approche pédagogique peut dérraper facilement, se laisser emporter sur des chemins inconnus et difficiles à maitriser. Comment vont réagir les enfants face aux sources, face à des représentations des faits? Une telle approche nécessite une formation historigraphique qu’il est impossble à donner à des enfants de 8 ans, surtout lorsque l’on sait combien elle est difficile à acquerir chez des étudiants historiens de 1er cycle. L’inverse de l’objectif escompté pourrait être atteint, un comble !
Ne dépose-t-on pas sur de frèles épaules une responsabilité qui les dépasse ? Un disparu de la shoa n’est pas un tamagotchi qu’on adopte et que l’on peut simplement délaisser ou chérir jusqu’au culte le plus fou ! Non ! Ni un enfant de 9 ans ni la mémoire des disparus ne devraient avoir à supporter cela.
Ainsi, la mémoire de l’impardonnable, du crime le plus attroce de l’histoire ne doit pas être banalisée. Elle est utilisée visiblement ici comme un effet d’annonce soit disant conscensuel mais à visés bel et bien politiques. Il est des sujets qui s’accomodent mal aux emportements et à la mode: la mémoire de la shoa en fait partie.
Prennons le temps de débattre de la question de la méthode et nous aurons fait un grand pas dans la résolution du mode de transmission de cette mémoire combien importante pour tous et pour la république.
juste pour dire que le texte concerne la dicision de sarko concerant les enfants de la shoah
RECEL DE CADAVRE, LA RECIDIVE
Il croyait sans doute flatter son assistance lors du «dîner » annuel du CRIF auquel il avait décidé d’assister, par une annonce «choc », plus forte encore que l’imposition de la lecture de la lettre de Guy Môquet dans tous les établissements scolaires à la rentrée 2007, ce premier recel de cadavre avait fait couler déjà beaucoup d’encre…Instrumentaliser la mémoire historique était devenu un sport présidentiel.
Cette fois le président annonce avoir «demandé au ministre de l’éducation nationale de faire en sorte que, chaque année, à partir de la rentrée scolaire 2008, tous les enfants de CM2 se voient confier la mémoire d’un des 11.000 enfants français victimes de la Shoah » (! ) Onze mille enfants morts soustraits à la douleur intime de leur famille pour servir la politique opportuniste de celui qui se déclarait hostile à toute forme de “repentance” ! Un recel massif de onze mille cadavres encore, sans concertation ni réflexion préalable sur l’incidence d’une telle mesure et les tensions qu’elle ne manquera pas de susciter…
Au travers de l’empathie obligée pour Guy Môquet (dont on tentait cependant de taire l’engagement communiste), chaque lycéen était, en 2007, encouragé à se sentir «un peu résistant »…En 2008 ce seront les plus jeunes du CM2 qui seront invités par procuration à se dire qu’ils auraient pu être «justes parmi les nations » et sauver leurs petits camarades…
Au même moment des enfants des mêmes écoles et leurs familles sont raflées et expulsées par milliers en procédures accélérées pour remplir les quotas, supérieurs à vingt mille, fixés par le même président…Obscène !
Jacques Richaud 14 février 2008
A Dimitri
“du crime le plus attroce de l’histoire ne doit pas être banalisée.”
Pourquoi cette hiérarchisation des crimes? Les juifs sont-ils plus humains que les indiens d’Amérique extrérminés, que les esclaves noirs, que les algériens, que les palestiniens ( dont le calvaire dure plus de 60 ans), que les enfants irakiens (des millions d’enfants sont morts victimes de l’embargo occidental puis de la guerre) et ….
c’est agaçant!!!
FEMME MENACEE/
Juste pour ouvrir peut-être un début de réflexion autour d’une femme singulière, devenue la coqueluche du « BHL-Club », un double point de vue : Celui du site de Libération sous le titre « Sauvons là ! »
http://www.liberation.fr/actualite/monde/308593.FR.php
Et un texte moins consensuel, au titre « sauvons nous !», dont voici quelques extraits :
samedi, février 09, 2008 Voilà Ayaan Hirsi Ali, sauvons nous !
Il est des traîtres magnifiques. Par exemple, Juda. Dont on ne sait pas s’il était le meilleur des disciples de Jésus ou son dénonciateur pro deo…. Mais il est, aussi, et c’est le gros des troupes, des traîtres sordides, de ceux qui vendraient père et mère pour un plat de lentilles. Et force est de constater qu’ Ayaan Hirsi Ali, la Rastignac somalienne, est de ceux-là. Il faut pourtant avouer que dans le pire, elle est la meilleure. Ainsi dans cette internationale de l’Islamophobie, faite de réseaux transnationaux et d’idéologie massive et globalisée, qui sévit si activement aujourd’hui, elle occupe une place de choix. Elle est l’étoile montante, car il s’agit bien ici de vedettariat de la haine de l’Autre. Même quand l’autre n’est autre que soi …L’opportunisme sans scrupule : elle passe du parti socialiste au parti libéral néerlandais en moins d’un ans et finira son parcours politique dans un think thank néo-conservateur US, elle se découvre une vocation subite pour l’athéisme au lendemain du 11 Septembre, enfin elle s’associe dans un combat pour l’émancipation de la femme musulmane avec un cinéaste (1) qui ne cessait de déclarer : « La plupart des femmes, à mes yeux, ne sont que de petits utérus qui parlent », car quand on est islamophobe peut importe le flacon pourvu qu’on ait l’ivresse… . Un goût de la provocation avec une garantie de retour sur investissement toutefois:… « Je pense que nous sommes en guerre contre l’islam. Et qu’il n’y a pas de demi-mesure dans la guerre.Il vient un moment où un ennemi doit tout simplement être écrasé », « Les êtres humains sont égaux. Les cultures ne le sont pas », « Il n’y a pas de cohabitation possible entre l’islam et l’Occident », « L’islam est une religion et une culture arriérée », « Dans nos sociétés occidentales, [Mahomet] c’est ce qu’on appelle un pédophile »…, installée depuis août 2006 à Washington, pourriez-vous le croire, le gouvernement néerlandais veut cesser la protection à l’étranger, aux frais du contribuable… Aussi notre « Voltaire noire » se voit dans l’obligation d’inventer un nouveau concept l’islamophobie bizness sous la forme d’une oeuvre caritative, éventuellement financée par des fonds européens, et pour cela, elle peut même compter sur le soutien des bras cassés de la laïcité française (BHL, Caroline Fourest, Philippe Val, Rama Yade…, que du lourd !).
(Sur le site des « indigènes » : http://bougnoulosophe.blogspot.com/ )
Il est d’autres soldats « à peau noire » qui sous d’autres uniformes font déjà « la guerre » des civilisations dont AHA prêche avec virulence la nécessité ; la légitimité de la protection d’une personne ne doit pas nous aveugler sur la nature du combat qu’elle prétend mener, non ?
(1) Théo Van Gogh depuis assassiné en même temps que furent proférées les menaces contre A H ALI qui avait été sa collaboratrice et son actrice.
Jacques Richaud 15 2 2008
Leila je me refuse à polémiquer sur ce sujet.
Pour moi éradiquer en quelques mois des millions d’êtres humains, juif, tziganes, communistes, homosexuel, handicapées mentaux est sans nul doute le crime le plus horrible de l’histoire.
Je ne hierarchise pas la valeur des peuples ou des individus, ce qui serait une erreur profonde et quelquechose que j’honnis.
Je ne hierarchise pas ! c’est toi qui compare et tu mélange méli-mélo des choses qui n’ont rien a voir, un tel processus intellectuel est dangereux.
Parce que malgrès les attrocités d’israel envers le peuple palestinien, je ne pense pas qu’il y ait là une volonté d’annéantissement de celui-ci.
Parce que victimes La guerre irak ne le sont pas par volonté d’extermination planifiée mais une conséquence des visées de l’imperialisme sur les ressources energetiques mondiales.
Parce que le génocide des indiens s’est fait à cause de leur surexploitation de même que celui des noirs et non par une volonté exterminationniste délibérée.
Cela change tout!
Les génocides nazis, sont les pires attrocités connues de l’histoire à ce jour, je te concède que j’ai été trop restrictif en ne mentionnant que la shoah qui pour moi englobe bien plus que le génocide du peuple d’israel.
L’idée de Sarkozy est néfaste ! Aujourd’hui, quand on parle de Shoa, j’ai l’impression qu’on veut transmettre des émotions et la morale. On peut enseigner une connaissance, on peut enseigner des valeurs, mais on ne peut pas enseigner une émotion, ça n’a pas de sens.
L’expression “devoir de mémoire” est absurde ! Pour parler de mémoire, il faut l’avoir vécu et les jeunes aujourd’huis n’ont pas vécu la Shoa. Pour les survivants qui ont vécu ces évènements tragiques, ils n’ont aucun devoir à avoir. Au lieu de parler de devoir de mémoire, je pense qu’on devrait parler de cérémonie pour rendre hommage aux victimes de la Shoa. On ne cesse de nous rabacher avec le devoir de mémoire, mais tout ça ne veut rien dire. Simone Veil est quand même mieux placer que Sarkozy pour parler de la Shoa. Et bien, elle juge l’idée de Sarkozy “insoutenable” !
Cette sacralisation de la Shoa va dans le sens contraire de ce que l’on veut, car en réaction à une culpabilisation à outrance, il y aura regain du néo-nazisme. Lors de la cérémonie de la Shoa, on a vu des élèves se rebeller, non pas contre la cérémonie, mais contre cette espèce de morale.
communiqué de l’ujfp
Le devoir de mémoire entre morbidité et abjection.
Dans son intervention au dîner du CRIF, Nicolas Sarkozy a « demandé au ministre de l’Education nationale de faire en sorte que, chaque année, à partir de la rentrée scolaire 2008, tous les enfants de CM2 se voient confier la mémoire d’un des 11 000 enfants français victimes de la Shoah ».
Ainsi Nicolas Sarkozy rejoue la manipulation de la mémoire qu’il avait inaugurée avec Guy Môquet et demande aux instituteurs de se soumettre à sa volonté.
Mais ici l’effet mémoire, dont Nicolas Sarkozy semble friand, relève d’une triple manipulation : manipulation des instituteurs obligés de jouer le jeu morbide du devoir de mémoire, manipulation de jeunes élèves auxquels on demande un jumelage tout aussi morbide avec un enfant juif victime de la barbarie nazie, manipulation de la mémoire qui apparaît ici comme une insulte aux victimes du génocide.
Discours démagogique prononcé lors de ce dîner du CRIF qui apparaît chaque année comme un des grands moments de la publicité sioniste, discours qui accompagne le traditionnel éloge d’Israël, ce petit Etat qui fête son soixantième anniversaire dans la douleur des massacres perpétrés par son armée contre les Palestiniens.
Et c’est au nom de l’amitié de Nicolas Sarkosy envers Israël que le CRIF accepte cette monstruosité proférée par le Président de la République.
Mais faut-il s’en étonner ? D’une part, des “responsables” de la communauté juive qui ne veulent voir dans les Juifs que des soutiens inconditionnels à la politique israélienne, d’autre part, un président de la République prêt à toutes les démagogies qui remet au goût du jour un soutien inconditionnel de la France à Israël. Quoi de mieux que de jouer le devoir de mémoire, même si ce jeu est abject, pour montrer son attachement à Israël da la part d’un qui déclare, lors de ce même dîner : « Je ne serrerai pas la main de gens qui refusent l’existence de l’Etat d’Israël ».
En mettant en avant, au nom du devoir de mémoire, le seul massacre des Juifs par les nazis, on oublie le massacre des Tziganes par les nazis.
On oublie aussi les crimes de la colonisation.
On oublie enfin la xénophobie d’Etat et la pratique de la chasse aux métèques qui a marqué l’histoire récente et continuée aujourd’hui sous la houlette du président de la République.
C’est cette politique qui conduit le chef de l’Etat à jouer les communautés les unes contres les autres et à laisser se développer la concurrence des victimes.
L’appel à la célébration de la Shoah n’est plus qu’une forme abjecte de clientélisme.
Les Français juifs devraient comprendre que cet appel, qui tend à les présenter comme des privilégiés, va à l’encontre de l’égalité des droits des citoyens français et ne peut que favoriser l’antisémitisme. Les Juifs y apparaissent comme les amis d’un Etat xénophobe, oubliant qu’ils ont été eux aussi les victimes de la xénophobie et de la chasse aux métèques. On voit ici se rejoindre judéophilie et judéophobie.
On ne peut accepter qu’un Président de la République se livre à de telles pratiques, lesquelles ne peuvent que contribuer à renforcer les clivages communautaires. Mais on sait que ces clivages sont, pour Sarkozy, un moyen d’asseoir son pouvoir.
ABJECT !!!
http://www.ujfp.org/modules/news/article.php?storyid=341
Et dire que Marie George Buffet ainsi que la représentante de la Palestine étaient présentes à ce repas du CRIF
c’est une trahison!
Communiqué de la capjpo
Sarko, Simone Veil et le CRIF : Devoir de mémoire sélectif
Publié le 16-02-2008
Nicolas Sarkozy va-t-il demander aux enfants de CM2 de se souvenir des noms de tous les enfants africains réduits à l’esclavage par la France, kidnappés et souvent séparés de leurs parents, souvent morts d’épuisement parce que n’ayant pas supporté les conditions de transport infâmes sur des bateaux destinés au commerce des esclaves, ou la traite impitoyable au service de leurs maîtres ? Non ? Et pourquoi ?
Simone Veil, qui vient de s’indigner dans l’Express de la proposition de Sarkozy, “insoutenable”, parce qu’”on ne peut pas demander à un enfant de s’identifier à un enfant mort. Cette mémoire est beaucoup trop lourde à porter”, n’évoque à aucun moment le sort des autres enfants condamnés à mourir par la France.
Son principal souci, c’est le risque de développer l’antisémitisme. “Comment réagira une famille très catholique ou musulmane quand on demandera à leur fils ou à leur fille d’incarner le souvenir d’un petit juif ?” s’interroge-t-elle, comme s’il ne fallait pas réveiller l’antisémite qui dormirait dans chaque non-juif.
Mais les catholiques, les musulmans… les protestants, les animistes, les athées…, sont surtout choqués de voir à quel point la mémoire de la France est sélective. Ce ne sont pas des antisémites en puissance, comme on voudrait nous le faire croire en permanence. Ce sont des gens qui en ont assez du “deux poids, deux mesures”.
Et il est bon de rappeler au passage à Madame Veil et à Sarkozy, que les musulmans, qu’il est de bon ton d’opposer aux Juifs, et que l’on oublie en général de ranger parmi les “Justes”, ont protégé et sauvé beaucoup de juifs pendant la deuxième guerre mondiale, non seulement dans les pays du Maghreb, mais également en France.
Pour rappel à ceux qui se soucient de “mémoire”, cette petite note de Vichy :
LES JUIFS PEUVENT-ILS ÉCHAPPER …
Le directeur politique
adjoint. Note pour le Ministre
Vichy, le 24 septembre 1940.
Les autorités d’occupation soupçonnent le personnel de la mosquée de Paris de délivrer frauduleusement à des individus de race juive des certificats attestant que les intéressés sont de confession musulmane. L’imam a été sommé, de façon comminatoire, d’avoir à rompre avec toute pratique de ce genre. Il semble, en effet, que nombre d’israélites recourent à des manœuvres de toute espèce pour dissimuler leur identité. /
*Page 335 du livre de Pierre Jean REMY, diplomate et académicien : “Diplomates en guerre” (la seconde guerre mondiale racontée à travers les archives du Quai d’Orsay. Ed : Jean-Claude Lattes.)
CAPJPO-EuroPalestine
ANGINE DE POITRINE…
Si la moitié de mon cœur est ici, docteur,
L’autre moitié est en Chine,
Dans l’armée qui descend vers le Fleuve Jaune.
Et puis tous les matins, docteur,
Mon cœur est fusillé en Grèce.
Et puis, quand ici les prisonniers tombent dans le sommeil
quand le calme revient dans l’infirmerie,
Mon cœur s’en va, docteur,
chaque nuit,
il s’en va dans une vieille
maison en bois à Tchamlidja
Et puis voilà dix ans, docteur,
que je n’ai rien dans les mains à offrir à mon pauvre peuple,
rien qu’une pomme,
une pomme rouge : mon cœur.
Voilà pourquoi, docteur,
et non à cause de l’artériosclérose, de la nicotine, de la prison,
j’ai cette angine de poitrine.
Je regarde la nuit à travers les barreaux
et malgré tous ces murs qui pèsent sur ma poitrine,
Mon cœur bat avec l’étoile la plus lointaine.
Nâzim HIKMET , in Il neige dans la nuit et autres poèmes 1948, Gallimard
Il faudra un jour que nous retrouvions mieux le grand poète communiste que fut Nazim HIKMET, en attendant voici un autre texte de lui placé sur un site ami “poethique”:
La naissance
Hier manipulation de la mémoire des résistants fusillés!
Aujourd’hui manipulation de la mémoire des enfants morts de la shoah!
Dans quel but?
Nous faire oublier celle des enfants sans-papiers raccompagnés dans leur pays au péril de leur vie ou bien celle des enfants du monde entier qui meurent chaque jour de faim, du paludisme ou de la rubéole, de la guerre ou du travail et dont nous sommes en partie responsables?
Y aurait-il des “bons” enfants morts et les autres?
Sa mère
m’a donné un garçon,
un garçon blond sans sourcils,
une boule de lumière
enfouie
dans des langes tout bleus,
qui pèse trois kilos.
Quand mon fils est né
des enfants sont nés en Corée,
Ils étaient pareils à des tournesols jaunes.
MacArthur les a fauchés,
ils sont partis sans même être rassasiés
du lait de leur mère.
Quand mon fils est né,
des enfants sont venus au monde
dans les cachots de Grèce,
leurs pères avaient été fusillés,
et la première chose
qu’ils ont pu voir sur Terre:
des barreaux.
Quand mon fils est né,
des enfants sont nés en Anatolie.
C’étaient des enfants aux yeux noirs,
aux yeux bleus
aux yeux pers.
Dès leur naissance
ils furent couverts de poux.
Qui sait combien d’entre eux
par miracle
survivront.
Quand mon fils aura mon âge,
moi, je ne serai plus de ce monde.
Mais ce monde sera un berceau merveilleux
un berceau de satin bleu
qui bercera
tous les enfants
noirs
blancs
jaunes.
Nâzim Hikmet, 1950
par sophie publié dans : Poésie http://poethique.over-blog.fr/article-16752251.html
poethique
Non que je sois borné, mais Leila me parait ne pas comprendre mes paroles, pire, elle entre dans le jeu du président Sarko.
En relayant la volonté de certains de replacer le génocide des juifs dans une classification “traditionnelle” des crimes de masse, elle court le risque de la banalisation de ce fait historique.
Non que je veuille comme l’on fait certains ( voir l’odieuse polémique sur l’admirable nuit et brouillard de jean ferrat qui en gros taxait notre ami de “négationisme” soft) vouloir privilégier le génocide du peuple juif, parmis le massacre des millions de communistes, chretiens, homosexuels,etc (voir mes propos ci dessus), je réclame la plus grande vigilance sur ce que l’on dit.
Danielle le sujet est grave et je sais que tu le maitrise fort bien, peut tu nous venir en aide et clarifier le débat, cela me semble essentiel vu ou nous en sommes.
Je ne nie à aucun moment les crimes de l’histoire capitaliste, mais je crois que la shoah est une chose encore plus abjecte que les autres dans l’histoire de l’humanité, et qu’à ce titre il nous faut travailler le devoir de mémoire (qui n’est pas un gros mot n’en déplaise à certains qui balyent ce concept un peu rapidement)même si celle-ci ne sera jamais parfaite, pas plus que ne l’étaient, en dépit de leur formidable apport, les témoignages des survivants.
Je pense Leila que tu devrais séparer les faits historiques de l’utilisation “sentimentale” qu’en fait le président. En réagisant épidermiquement, tu te places sur le même registre que Sarko et au fond un peu dans son piège, celui des replis communautaires et pire encore de la criminalisation du peuple juif qui serait de ce fait abusivement considéré comme un peuple victime de l’histoire.
Le titre (horreur!!!) de peuple ayant été victime de la shoah n’est pas une gloire… A t’endendre on ne sait plus…
Les indiens aussi, le peuple noir aussi, d’autres que j’ignore hélas on subit d’attroces martyres, pas dans une volonté d’extermination délibérée et planifiée en quelques années voire quelques mois.
Le problème étant complexe:
Guy Moquet en tant que tel n’est pas contestable, la volonté de maintenir le souvenir de la shoah (et qu’elle a eu des ramifictions en france via l’Etat français) non plus. Alors quoi?
Alors Sarko balance cela sans avoir réfléchi, médiatiquement en pensant se refaire une santé en usant de thémes “consensuels”, “incontestables”. Seulement voila, dans notre pays, on ne s’embale pas, on réflechit avant de toucher aux fondamentaux dont sont Moquet et la Shoah. On touche aux fondements de notre république et d’une bonne part de notre constitution:
La résitance unie et la lutte pour leur idéal qui sont profondément encré dans nos inconscients collectifs de petits français. Leila, tu n’as peut être pas ce “passif” entièrement, tu l’as sans doute, accompagné d’une autre histoire, plus marquée du martyre du tiers monde (des tiers mondes!), cela est normal au fond, mais la vigilance doit être de mise pour nous deux:
pour moi qui ne dois pas oublier le reste du monde à chaque instant, pour toi qui doit se méfier de ne pas mettre sur le meme plan des crimes aux dessins si différents même s’ils ont la même cause: le capital est sa boulimie antropophage.
a bientot
je trouve cette mise au point importante car en effet, même si sarkozy ne maîtrise peut-être pas tout ce que peuvent générer les pièces de son plan com, il me paraît objectif de parler de piège
que la France – et l’occident, soient (et c’est un euphémisme) dans le déni des massacres et génocides qui fondent leur puissance et, dans le même temps, dans la “sur-repentance” du génocide des juifs, correspond à une réalité explicable, à des rapports de force très actuels
mais en rester là et pester (ce qui se justifie) empêche de raisonner sur l’Histoire qui est l’objet premier : l’esclavage et la colonisation sont deux phénomènes monstrueux, des crimes contre l’humanité, et notre effort doit consister à le démontrer sans cesse EN DEPIT des petits maîtres qui continuent de régner sur le monde – et perpétuent l’esclavage moderne, l’exploitation, le néo-colonialisme, – et en dernier ressort supportent plus que tout la colonie contemporaine par excellence, l’Etat sioniste.
Les mêmes instrumentalisent le génocide juif à des fins politiques et clairement impériales et contribuent à n’en faire qu’une lecture morale – c’est-à-dire à mon sens foncièrement biaisée et in fine assassine de la mémoire vraie des victimes
que des juifs, et notamment ces “colons colonisés” que sont les Israéliens (l’expression est de Yitzhak Laor), reprennent à leur compte cette mémoire “fabriquée” en s’éloignant du réel (le crime contre l’humanité – l’humanité !) démontre tout au plus que les humains dépendent d’abord de leur condition présente et établissent leur jugement sur l’Histoire en fonction de celle-ci
j’essaie de relativiser certains jugements, produits par les propos énormes de notre président, et c’est ça le danger : vouloir établir une hiérarchie c’est, dans le domaine et par principe, entrer dans ce piège qui nous est tendu via l’axe du bien
parce que le système nous conduit à ne reconnaître qu’un massacre, massacre par excellence, et cette reconnaissance devant fonctionner comme un imperium moral aveuglant, nous devons, clairvoyants, réaffirmer l’unicité de nos combats, de tous nos combats, sans nous laisser piéger par la division du travail de la mémoire qui nous est imposée; notre travail est double, il s’agit de combattre encore et toujours esclavage et colonialisme dans leurs prolongements actuels et de les condamner pour l’éternité sans attendre une quelconque repentance de la part des coupables, elle ne peut pas venir et c’est à nous qu’incombe la tâche qui dès lors, ne doit pas être que morale; mais il s’agit aussi de nous réapproprier l’Histoire de la deuxième guerre mondiale pour qu’elle ne soit pas travestie, instrumentalisée – notamment par des gens qui sont les héritiers plus ou moins indirects des collabos
quand un médecin te persuade d’une maladie dont tu ne sens pas les symptômes (cet antisémitisme latent dont nous serions porteurs et que seules guériraient des injonctions de “mémoire” à foutre la nausée), alors, il faut cesser de parler de la maladie – et tout faire pour chasser le charlatan. Attachons-nous à l’Histoire, pas aux discours sur l’Histoire : la première nous appartient, les seconds nous dépossèdent
Je crois effectivement, et c’est comme cela que je l’ai toujours vécu que l’extermination des juifs pendant la seconde guerre mondiale ne doit pas être détachée de la longue série des crimes contre l’humanité, ni d’ailleurs de l’histoire de l’Europe colonialiste. Il suffit de connaitre l’histoire des croisades, le massacre de Jérusalem, le cannibalisme des hordes franques pour mesurer que cela remonte loin. j’ai toujours pensé qu’il y a dans le christianisme plus le continent dans lequel nait le capitalisme, le colonialisme une violence qui nie, exclue, pille et c’est d’ailleurs pour cela que m’est insupportable la manière dont ce continent se veut donneur de leçon en matière de droit de l’homme, c’est à vomir…
L’originalité de la Shoa est bien sûr que l’on va jusqu’au bout de la logique en exterminant une “race”, mais celle-ci appartient à ce continent, il s’agit de blancs, donc certains s’en horrifient et veulent en faire l’exception sans voir qu’il s’agit malheureusement de la règle, celui du traitement subi depuis des siècles, voir des millénaires par les juifs dans cette Europe chrétienne qui a inventé un peuple déicide, celui du traitement subi par les malheureux peuples dont l’Europe colonialiste voulait s’emparer. les Cubains disent que Hitler a emprunté à l’Espagne les camps de concentration, effectivement sur une population de 1 million cinq cent mille habitants, les espagnols ont regroupé et fait mourir de faim femmes et enfants, cinq cent mille personnes.Il y a eu les mêmes pratiques en Afrique du sud.
C’est cette histoire que l’Europe doit élucider autrement elle continuera à porter avec son rejeton sanglant les Etats-Unis l’horreur, la bête immonde comme le dit brecht. Et pire elle transformera comme dans la logique pédophile les victimes en bourreaux, elle justifiera tout.
Ce qui n’enlève riuen au contraire au caractère industriel, bureaucratique, de l’extermination des juifs, des tziganes et d’autres dans les camps.
Mais il faut penser l’histoire, ne pas la mystifier parce qu’autrement la chaîne continue.
Et je crois que si l’on conserve mon image de la pédophilie où l’enfant violé devient violeur faute d’avoir élucidé ce qu’il a réellement subi, on ne peut qu’être effrayé par la manière dont Sarkozy élargit la chaîne, met dans le cerveau d’un enfant de douze ans, souvent gorgé de virtuel, une vision fantasmée tout cela pour gommer la véritable histoire… Cet homme n’est pas amateur de Disneyland pour rien, il lui faut une histoire devenue parc d’attraction à la limite du monstrueux.
Cela dit quand je suis arrivée et que j’ai découvert vos débats, je me suis dit “c’est fou ce que les Français ont le don de se préoccuper de tous les leurres qui passent à la portée!” J’ai l’impression de retrouver l’épisode du voile, les mêmes passions, les mêmes ragots agités et comme par hasard l’art de fabriquer les mêmes clans de belles âmes… ” Honnêtement j’ai inscrit le texte de jacques richaud sur la téléréalité avec une vague nausée tant j’en ai marre de cet humainisme du leurre…
J’ai l’impression que cela va avec la capacité d’être colonisateurs, immondes, il faut des âmes nobles qui s’emparent des déclarations universelles et en profitent pour pontifier…
Regardez ce qui se passe avec les etats unis, tous ces immondes connards qui se préoccupent du darfour, font étalage de leurs sentiments sans se rendre compte de leur ridicule: comment parler de boycott des jeux olympiques à cause du darfour alors qu’on est le pays qui accomplit le crime de l’Iraq… Et bien ils osent… Comme nous nous osons alors que nous acceptons le Tchad… Ce qui se passe de bien réel à Gaza…
Quand je pense que vous vous croyez différents de Hollande, mais vous êtes social démocratisé jusqu’au cou, vous en redmandez… vous êtes comme eux des laicards pour ne pas parler de l’essentiel… Pour éviter de voir ce qui se joue réellement… Est-ce un hasard si c’est Dimitri qui lance une fois de plus ce leurre ? Non je crois qu’il faut que vous vous rendiez compte de la réalité, vous n’avez pas besoin d’un parti révolutionnaire parce que vous êtes des salonnards, vous êtes prêts à ragoter avec la mère veil… Vous n’avez rien d’autre à penser, à analyser? Et après vous proposerez d’inventer un chavez pour la Chine… mais est-ce que vous mesurez ce qui vous intéresse?
C’EST L’ESPACE DU BISTROT MAIS J’AI L’IMPRESSION D’ETRE DEVANT L’EGOUT DU POLITIQUE CELUI D’UNE PENSEE NARCISSIQUE FRANCO-FRANCAISE, VOUS AVEZ LE DON DE VOUS INTERESSER VRAIMENT A CE QUE L’ON VOUS DESIGNE, VOUS ETES BIEN DE LA MEME ESPECE OCCIDENTALE QUE LES SPIELBERG ET AUTRES MIA FARROW…
en vous lisant j’ai renoncé à mettre un autre texte, je me suis dit voilà ce qui les intéresse, après le coup de guy Moquet ils clabaudent sur cette déclaration lancée exprés pour les amuser… qu’est ce que j’ai à voir avec ces gens là… Qu’ils se prennent pour le nombril de l’humanité une fois de plus, c’est leur truc, ce n’est pas le mien…
VOUS NE VOYEZ PAS QUE CE QUI EST INDECENT C’EST UNE FOIS DE PLUS VOTRE MANIERE DE VOUS JETER SUR LA POSSIBILITE DE DONNER DES LECONS, DE PONTIFIER, TOUT EST PRETEXTE A VOUS PRENDRE POUR LES PHARES DE l’HUMANITE, VOUS ETES DESORMAIS INCAPABLES DE LA MOINDRE SOLIDARITE ACTIVE ET VOUS N’AVEZ PLUS AUCUNE ATTITUDE MORALE ALORS IL VOUS FAUT COMME VOTRE PRESIDENT UNE MORALE DE L’ATTITUDE; CE QUI VA VOUS PERMETTRE DE JUGER LE PASSE , LE PRESENT, L’AVENIR MAIS AU NOM DE QUOI? QU’AVEZ VOUS ACCOMPLI QUI VOUS PERMTTE DE CELEBRER VOTRE PROPRE GLOIRE? REFLECHISSEZ QUE VOUS MERITEZ BIEN SARKOZY. PAR VOS DISCUSSIONS INUTILES. VOUS NE CONSTRUISEZ RIEN…
VOUS CROYEZ ETRE DIFFERENT DE BHL MAIS C’EST LA MEME LOGIQUE: LES POMPEUX CORNIGHONS DONNANT DES LECONS… Voilà ce qu’est l’occident et c’est sur cela que peut pousser “l’exemplarité de la Shoa”, sur votre futilité narcissique, sur votre art de ne voir que vos papotages, de confondre comme le dit Mike Davis une merde de chein avec le naufrage de l’amoco cadiz…
Et l’autre débile, je parle du prince Charles qui a décidé de boycotter parce qu’il est l’ami du daïla lama… Mais comment l’humanité vous juge-t-elle ? Qu’est ce qu’elle s’en fout de ce débat de cons sur l’exemplarité de la Shoa… Mais réveillez-vous moi je m’en vais tant vous m’écoeurez… interrogez-vous sur ce en quoi vous leur ressemblez y compris dans vos ergotage à propos de la dernière connerie de sarkozy et vous verrez à quel point l’humanité n’a rien à attendre de nous.
Danielle Bleitrach
Bon pour parler d’autre chose (et de la même chose…) avez vous entendu Hubert Vedrine ce matin sur France Culture ? voici un représentant d’une courant sommes toute interne à l’impérialisme qui ne manque vraiment pas d’intelligence et qui tombe souvent juste. Je pense à sa réfexion sur l’”ireal politique” qu’il observe dans les politique internationale despays occidentaux, quand il dit que la communauté internationale n’existe pas etc.
Même sa modération vis à vis de Sarkozy (qui m’agace) tombe juste finalement: D’ailleurs il relève, à mon avis à raison, que certaines des idées lancés par Sarko sont intéressantes (même s’il dit que l’alignement atlantiste est possible). je pense, contrairement à Vedrine , que Sarko défend toujours un point de vue impérialiste réactionnaire, mais je pense aussi qu’il n’est pas qu’un président “bling bling” (même si on peut s’interroger sur ses capacités personnelles à assumer sa tâche présidentielle): Il travaille le réel
et en travaillant le réel, il ouvre des pistes intéressantes ,qu’au lieu de rejeter (en se réjouissant même des difficultés politique que peut rencontrer Sarko) nous devrions au contraire saisir en proposant plutôt des contenus alternatif qu’un rejet à priori : je pense aux idées d’Union méditerranéenne par exemple.
Enfin voilà les réflexion que je me faisait dans ma voiture ce matin… C’est bien à ça que sert le bistro non?
bon ça va je me calme, Caius une fois de plus a bien compris ce que je voulais vous dire… jusqu’à quand nous laisserons-nous duper par ces histoires pendant que le patronat fait de la politique LUI…
Honnêtement qui peut se titiller le nombril pendant des heures sur l’exemplarité de la shoa, j’ai eu 17 membres de famille envoyés dans les camps, une seule est revenue… Et honnêtement je suis moins obsédée que vous. Une chose est injuste quand elle est injuste et la situation des palestiniens l’est, personne n’a le droit de commettre des actes injustes sous prétexte qu’il en a subi et point barre…
Vous ne pourriez pas arrêter toutes ces histoires au moins entre nous?
danielle
Le dernier livre de Immanuel Wallerstein :
L’universalisme européen : De la colonisation au droit d’ingérence
http://www.amazon.fr/Luniversalisme-europ%C3%A9en-colonisation-droit-ding%C3%A9rence/dp/2354570120/ref=pd_bbs_sr_2?ie=UTF8&s=books&qid=1203358493&sr=8-2
Présentation de l’éditeur
Né au XVIe siècle, le concept d’universalisme européen a servi à justifier le colonialisme. Sous la forme du droit à l’ingérence, il légitime aujourd’hui les interventions des Etats et des ONG dans le monde. Pour Immannuel Wallerstein, la défense des droits de l’homme, la notion de choc de civilisations, l’absence d’alternative au néolibéralisme sont trois formes contemporaines de l’universalisme européen. Il appelle ici à un véritable universalisme au service du bien commun.
Biographie de l’auteur
Immanuel Wallerstein, sociologue et historien, a été directeur d’études à l’EHESS et président de l’Association internationale de sociologie. Pionnier du Forum social mondial, il est engagé dans le mouvement altermondialiste.
Qui est Immanuel Wallerstein :
http://fr.wikipedia.org/w/wiki.phtml?search=Immanuel+Wallerstein+%3A&sourceid=Mozilla-search
Danielle, c’est assez facile d’insulter tout le monde (ce n’est pas la première fois) et de dire après “bon je me calme”…
Ce bistrot est devenu le “bistrot des maso” où celui qui intervient est à peu prés sur de se faire étriller. Je suis ouvert à toutes les controverses, mais lorsque tu affiches ” TOUT EST PRETEXTE A VOUS PRENDRE POUR LES PHARES DE l’HUMANITE, VOUS ETES DESORMAIS INCAPABLES DE LA MOINDRE SOLIDARITE ACTIVE ET VOUS N’AVEZ PLUS AUCUNE ATTITUDE MORALE ALORS IL VOUS FAUT COMME VOTRE PRESIDENT UNE MORALE DE L’ATTITUDE; CE QUI VA VOUS PERMETTRE DE JUGER LE PASSE , LE PRESENT, L’AVENIR MAIS AU NOM DE QUOI? QU’AVEZ VOUS ACCOMPLI QUI VOUS PERMTTE DE CELEBRER VOTRE PROPRE GLOIRE? REFLECHISSEZ QUE VOUS MERITEZ BIEN SARKOZY. PAR VOS DISCUSSIONS INUTILES. VOUS NE CONSTRUISEZ RIEN…”…
Je suppose en lisant ces lignes qu’elle s’adressent à tous et donc aussi à toi-même…Le “CE QUI VA VOUS PERMETTRE DE JUGER LE PASSE , LE PRESENT, L’AVENIR MAIS AU NOM DE QUOI?” correspond assez bien au sentiment que tu veux donner de posséder à la fois “la” vérité et l’autorité qui va avec…Tous les “modestes” qui t’entourent sur ce blog, bien convaincus comme moi du caractère assez dérisoire de nos échanges, espérant seulement progresser ensemble (peut-être) ont du mal a te voir distribuer aussi largement des “mauvaises notes” (pour rester gentil) …Si nous sommes tous des crétins BHLiens et des ânes sarkozystes qui méritons notre sort, je crois en effet inutile de continuer à distribuer l’avoine au bétail irrécupérable…C’est peut-être cela en définitive “la liquidation” du PCF et de ses idéaux passés, bien passés…
Mauvaise soirée…Jacques
C’est fou cette réaction démesurée !
Danielle, je ne sais pas ce qui t’arrive, franchement…
Nous sommes sur un blog (le tiens c’est vrai) ou la discussion est autorisée (le bistro est la pour parler de l’actu fraiche et avec peu de recul non? ou alors j’ai mal compris).
Qu’est que c’est que cette réaction completement disproportionnée et infondée.
Si tu veux on arrête tout et tout de suite.
Il ne reste que Cuba, la bolive, la chine et quelques bribes de socialisme et on en parle infiniement en lénifiant sur la solidarité internationnale dont nous serions incapalbes et tu es très contente youpi on en reste là.
Non mais franchement, qu’est ce que tu sais de nos actions hors de ce blog? Je (si ce n’est pas un gros mot) viens ici pour essayer de recevoir une reflexion, de faire part de la mienne et m’enrichir (être un peu moins con), si tu trouve qu’il y a trop de monde qui a des idées (et des actions ) de gauche dans ce pays dis le tout de suite, j’ai l’impression que dès que nous ne sommes pas à 100% dans ton obscession du moment ca dérrape et tu t’emballe, la machine à huler se met en route.
N’est ce pas à moi que te reprochais un certain manque de retenue ?
Tu viens d’en gagner la médaille d’argent je pense (l’or?).
Je vais te dire une bonne chose, ta réaction là est tout simplement petite.
Si tu ne t’es pas rendue compte que nous sommes une petite minorité dans ce pays(et non la france ce n’est pas le port automome de marseille avec ses derniers mohicans aussi sympa soient ils!!!), et que l’etat et les resultats du pcf et de l’extreme gauche correspond bel et bien à l’etat des forces progressistes du pays (et pas forcement à des erreurs politiques de ces dernieres forces) après une contre révolution libérale qui nous touche de plein fouet 30ans apres la grande bretagne, alors tu ne pourras que t’enerver.
Tout n’est pas de notre faute ! Ce serait trop simple, simpliste… facile. La structure du pays est en cause elle aussi.
On ne maitrise pas tout. A-t-on fait mieux ailleur dans un autre des pays “industrialisés” : non! Peut on faire mieux ? sans doute.
Tu vais Danielle, tu as la chance de voir le monde, les autres pays, moi je ne peux me le permettre déjà financièrement, ensuite par la barrière de la langue. Si tu as pu acquerir une vision internationnaliste accrue tu le dois à tes engagement internationaux de longue date, et bcp ne les ont pas et ne pourrons jamais les avoir.
Tu peux pester contre nous et nos discussions de comptoir, n’empêche que l’homme de la rue à les même et que c’est de là qu’il faut partir pour nous “éduquer”. Tu as été enseignante, as tu oublié déjà?
Sans doute! Nos discussions te semblent dérisoire, futiles, manipulée par les grands de ce pays, n’empêche… si elle permettent l’émergence de la conscience, alors le principe d’esperance renaitra.
Il faut être un pas avant les masses pas plus…
Tu es déjà arrivé à Cuba alors que nous ne sommes même pas arrivés à l’aéroport (avons nous acheté notre billet? Je suis sur que beaucoup hésitent encore…”ils avaient si peu de colère…j’entends leurs pas j’endends leurs voix qui disent des choses banales…comme on en lit dans le journal, comme on en dit le soir chez soi, ce qu’on fait de vous hommes femmes”…etc…
Un peu d’humilité face à ceux auxquels tu en réclame.
Sinon merci pour tes articles et ceux que tu nous offre.
Si tu es encore énervée tu n’as qu’a me censurer!!!
Dimitri tu m’intrigues et tu me fais rire.
Parle nous un peu de toi, ton âge, ce que tu fais, tes engagements, enfin des trucs pour mieux comprendre ce personnage Dimitri
Pour info ……
Parti Communiste Français 120, rue Lafayette 75010 PARIS
Section de la RATP http://www.section-ratp.pcf.fr
SANCTIONS A LA RATP :
LES COMMUNISTES DÉNONCENT LA TENTATIVE
D’INTIMIDER CEUX QUI RÉSISTENT
Communiqué de la section RATP du PCF
La direction de la RATP s’acharne contre les animateurs des récentes luttes pour la défense des
retraites :
- Au métro, des plaintes en justice ont été déposées sur sept lignes ; deux conducteurs de la
ligne 6 sont menacés de révocation.
- Au Centre BUS des Lilas, dont le directeur est par ailleurs connu comme élu UMP, 33 agents
ont reçu une lettre pour entretien préalable.
- De nombreuses mises à pied ont été prononcées dans plusieurs secteurs.
Les communistes de la RATP dénoncent avec force ces sanctions dont l’ampleur et le degré sont
inédits.
La consigne de répression, qui touche aussi des salariés d’EDF et de la SNCF, vient manifestement de
haut. Elle s’inscrit dans une volonté de criminaliser l’action syndicale.
Mais elle prend un sens
particulier dans le contexte actuel.
Après les prochaines échéances électorales, le pouvoir compte en effet poursuivre sa politique de
destruction systématique du modèle social et démocratique qui fonde l’identité de notre pays.
Au
plan national, il prépare la deuxième phase de la réforme des retraites, un vaste plan d’austérité, une
nouvelle vague de privatisations, la précarisation généralisée de l’emploi, …
A la RATP, ce qui est au
programme, c’est l’accentuation d’une politique de restrictions (avec un plan de productivité visant à
faire 10% d’économies en cinq ans) et la modification du statut de l’entreprise pour la faire participer
au grand monopoly capitaliste.
Pour faire passer ces pilules, N. Sarkozy, son gouvernement et les directions qu’ils ont nommées ont
besoin de salariés résignés.
Or, ils sont en difficulté dans l’opinion publique, et surtout inquiets devant le regain du mouvement
social dont a témoigné avec force la mobilisation autour des régimes spéciaux.
Les sanctions actuelles, qui visent à faire des « exemples », témoignent de leur crainte et de leur
volonté d’intimider les salariés pour les décourager de lutter.
Ils rêvent en fait d’annihiler tout esprit
de résistance.
Ceux-là aiment parler de Guy Môquet, mais les valeurs d’égalité, de fraternité et de
justice qui animaient le jeune résistant communiste sont bien aujourd’hui du côté de ceux qui, par
leurs luttes, expriment le refus d’un projet de société inacceptable.
La section RATP du PCF appelle à se mobiliser contre la répression et à participer aux
rassemblements prévus :
- Le 21 février à 9 heures au centre Bus des Lilas
- Le 7 mars devant le Tribunal de Grande Instance de Paris
Le 20 février 2008Ð{÷
je dois dire que je viens de rire aux larmes… Notre merveilleux Estaban garcia a mis sur son blog (letacle) l’annonce de la parution de notre livre sur Cuba, Fidel et le che et il me demande d’aller répondre à un contradicteur qui en fait traite Fidel de dictateur… J’argumente en quelques lignes. Et quelques minutes après je retourne et je vois une intervention qui suit la mienne, celle d’Estaban. On se croirait dans la Gaule d’Astérix avec un Obelix en proie à une formidable colère qui hurle : “enfin le niveau est relevé, parce qu’avec des analphabêtes, des empotés comme vous on ira pas loin” j’en passe et des meilleures… Et je pense à ce blog en me disant que malgré mes colères, il a un petit côté “pessugué” si on le compare aux colères homériques d’Estaban… j’adore…
Danielle bleitrach
A propos de Fidel, le “dictateur”, j’ai été suppris de voir dans un sondage rapide effectué par le journal belge “La Dernière Heure” (saloperie libérale-populiste ayant le plus gros tirage belge qui lui vient surtout de sa partie “sports” conséquente) que malgré la propagande tenace il y avait quand même 19% de ses lecteurs qui ne consideraient pas Fidel comme un dictateur. Comme quoi…
Note: il faut savoir que la “gauche de la gauche” électorale en Belgique est encore +/- 10 fois moindre qu’en France
Sur le site de Daniel Mermet, l’autre Daniel…A écouter !
Eloge de la politique profane
Cliquez ici pour écouter l’émission du 11 février 2008
Entretien avec Daniel Bensaïd, éloge de la politique profane.
http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1367&var_mode=recalcul
Le lien qui n’avait pas marché! (ne pas faire attention aux premières minutes consacrées comme d’hab à d’autres faits du jour et réactions)
Tu adores ? He bien moi NON !
Tu peux bien faire du rentre-dedans quand on vient te chatouiller dans ton antre, mais tu es incapable d’agir de même ailleurs. Je doute maintenant que ta verve acerbe de bloggeuse trouve son égal dans ton action sur le terrain.
Ainsi donc je te sers de bouclier, de comparatif à ta violence verbale ? Pauvre danielle, je me bas contre une droite dure et pas seulement sur mon blog. Droite fachisante que tu ne connaîs pas qui lâche sa meute dans tous les sens y compris en essayant de me faire peur, ce qui ne fait qu’activer ma combativité.
Ainsi donc l’on ne peut rien te confier ? C’est ainsi que tu conçois un combat contre les ennemis ? Livrer en pâture les appels de tes ami(e)s ?
Tu m’as déçu, et tu m’as touché avec une telle force que tu ne peux imaginer.
Tu peux toujours avec tes envolées lyriques de première de la classe de gausser de tes inférieurs. Du haut de ton piedestal tu penses dominer le monde, je n’ai pas cette prétention.
Bien sûr tu vas trouver les mots pour m’envoyer chier comme tu sais le faire avec les contradicteurs qui n’ont pas ton niveau d’instruction, car ici il faut toujours te passer la brosse, ce que je ne ferais pas tout en reconnaissant que je me retrouve souvent dans certains de tes écrits. Mais là, tu as dépassé des limites que certains coeurs ne peuvent supporter.
Autant je peux être virulent envers mes ennemis, autant je perd toute capacité de réaction avec mes ami(e)s. Tu as profité de ma faiblesse, tu es impardonnable. Et toute ton instruction vient de voler en éclats car elle ne laisse aucune place au lien d’amitié.
Avec regrets
Esteban
esteban, je t’en supplie ce que j’ai dit était plein d’admiration pour ta combativité, je regrettais de ne pas avoir le courage de traiter certains d’empotés et autres noms d’oiseaux, je te voyais comme un Raimu déchaîné.. Et je t’admirais… Pourquoi ne l’as-t-u pas compris, j’aime ta franchise, ta droiture et parfois je suis excédée par les ronds de jambe…
C’est tout si je t’ai blessé sache qu’il n’y a pas un poil de ma tête qui voulait t’atteindre c’était un gentil hommage à la fougue méridionale… Je t’en prie pardonne moi.
danielle
J’espère qu’ Esteban te pardonnera; mais je souhaite aussi Danielle que tu saches que le web se prête mal à l’ironie et même à l’humour. Dans ce non-face-à-face qu’est un blog, le caractère perçu blessant des mots utilisés peut sembler trés amplifié, lorsqu’ils sont en outre effectivement blessants ils deviennent très humiliants…
D’autres que moi ont du percevoir cela. Parce que on t’aime beaucoup et respecte ta personne, on se résigne parfois, mais je ne vois pas ce que cela nous apporte autre que des inimitiés ridicules et qui laissent des traces…
Moi je crois que même au bistrot un camarade reste un camarade et un étranger qui passe doit pouvoir être accueilli comme celui qu’on attendait…C’est peut-être la relève qui arrive …
Amitié à tous , Jacques
mais c’est abominable… Il y a des fois où je suis mécontente, pas envers les autres mais surtout la situation, par exemple quand je vous vois accepter le leurre que l’on agite devant vous et qui me rappelle cette histoire du voile… Là je peux hurler de rage, vous traiter de tous les noms…
mais dans le cas d’estaban il n’y avait que de la tendresse… J’étrais au contraire séduite par son côté gros nounours, la manière dont il s’en prenait à quelqu’un qui effectivement était bête à manger du foin… Je me disais “mon dieu comme il a raison!” Bref il y avait un peu de l’admiration féminine pour la fureur du mâle, depuis les grands gorilles au dos argentés, les primates dont je descend ont toujours aimé les combattants… je ne fais pas exception…
Donc je n’arrive même pas à comprendre pourquoi Estaban se fâche…
Quant à toi jacques je te trouve parfois l’esprit le plus subtil du monde et parfois tu as un côté curé : tu prétends en finir avec les querelles et tu en rajoutes une louche…
bref dans ces cas là j’ai envie de me rouler en boule et me dire que tout cela est incompréhensible, je ne viendrai plus au bistrot parce que visiblement personne ne comprend ce que je dis.
Danielle
POUR DETENDRE UN PEU
Une brève de comptoir au sujet du dernier Canard Enchaîné d’hier (20 2 2008). Un superbe dessin en «une » avec Nicolas S de dos face à la courbe de sa popularité déclinante…écartant les bras en disant : «Dieu, je t’ai réhabilité…A toi de jouer maintenant »
Tout est dit sur cette vignette titrée «bientôt miracle à l’Elysée »
Une autre spéciale pour faire plaisir à Danielle notre intrépide marseillaise ; en page 2 du même numéro : Sur les affiches de son Maire bien-aimé (je plaisante) Jean Claude Gaudin figurent des dizaines de visages avec le slogan «la réussite de Marseille vous réussit », mais le canard révèle que tous ces visages ont été prélevés sur les portraits gratuits d’Internet et sont tous américains ! …Pas un seul marseillais avec Gaudin !
MOINS DROLE :
Et aussi en page trois un bon papier sur les caissières de Carrefour à Marseille qui se débattent autour du seuil de pauvreté, mais avec leur dignité intacte, même si la lutte ne leur a rapporté qu’une hausse de 45 centimes de leur ticket resto…Dégueulasse !
Jacques Richaud 21 2 2008
A Esteban,
Danielle te dit que dans son message il n’y a que de la tendresse et je sais qu’elle est sincère alors ne sois pas trop fâché.
Je t’offre cette blague qu’une amie m’a envoyé (et j’espère que mon mari ne passera pas par là car la blague est hot!)
La blague :
La veuve
Cela fait bientôt quatre ans que Germaine a perdu son mari, et encore maintenant, elle déprime; elle porte le deuil et elle pleure son homme comme s’il était mort hier.
Sa fille l’appelle souvent et lui conseille de se changer les idées, de revoir du monde, etc. Un beau jour quand même, Germaine se décide à sortir, mais problème, elle connaît très peu de monde.
Sa fille saute sur l’occasion et lui dit tout de suite:
- Maman, je connais quelqu’un que tu dois à tout prix rencontrer. Il est parfait.
Alors un rendez-vous est pris entre Germaine et le monsieur. Et, coup de chance, les deux se plaisent et décident de se revoir. Au bout de six semaines de sorties ensemble, ils décident de partir en week-end à deux à la mer…
Lorsqu’ils se retrouvent tous les deux dans la chambre de l’hôtel, Germaine se déshabille et se retrouve toute nue, sauf qu’elle garde une petite culotte de dentelle noire. Elle dit alors à son amoureux:
- Tu peux me caresser les seins et tout mon corps, mais sache qu’ici bas (pointant son pubis) je suis toujours en deuil.
Et naturellement, pour le prétendant, cette phrase fait l’effet d’une douche froide.
La nuit suivante, c’est le même scénario. Germaine se retrouve en petite culotte de deuil devant son amoureux qui lui est en tenue d’Adam…avec une érection du tonnerre de Zeus, laquelle est couverte par un préservatif noir!
Germaine le regarde alors, étonnée, et demande:
- Dis-moi, qu’est-ce que c’est que çà? Un préservatif noir?
Le gars:
- Ben oui, je viens présenter mes condoléances…
j’ai bien réflechi, je crois réellement que je ne suis pas faite pour ces trucs qui se seulent conviviaux et dans lesquels je suis mal à l’aide, résultat ça débouche toujours sur des malentendus.
En plus le trois quart du temps je m’ennuie, les propos échangés ne me concernent pas alors que me passionnent certaines discussions comme celles sur la Chine.
Alors je vous laisse cet espace, gérez le comme vous voulez, moi c’est pas mon truc.
Quant à Estaban s’il veut admettre qu’il y a un invraisemblable malentendu tant mieux sinon tant pis pour lui… Et c’est pareil pour tout le monde, je n’ai aucune malveillance je ne vois pas pourquoi je m’ecombrerais avec des histoires qui ne me concernent pas, c’est du temps perdu sans la moindre contrepartie.
danielle Bleitrach
Dimitri Christophias premier président d’un Etat de la communauté Européenne … C’et un premier pas qui noous vinet de Chypre !
Stelios
C’est la fête, Dimitri est un communiste, c’est une première.
Afrique 50 de René Vautier est le premier film anticolonialiste français (1950). Il fut projeté après 40 ans de censure en France.
René Vautier . Cinéaste
« Je suis contre la censure de quelque nature que ce soit »
L’auteur d’Une nation, l’Algérie, un film relatant les véritables images portant sur la conquête de l’Algérie – il sera poursuivi pour atteinte à la sûreté intérieure de l’Etat pour une phrase du film : « L’Algérie sera de toute façon indépendante », L’Algérie en flammes ou encore Avoir 20 ans dans les Aurès, le cinéaste engagé, René Vautier, 80 ans,vient de voir son film Afrique 50, premier film anticolonialiste français (1950), projeté après 40 ans de censure en France
- René Vautier est-il un franc-tireur, caméra au poing, engagé de la mémoire ?
- Je range la mémoire. C’est à dire, à partir d’un certain âge, on entre dans une période. Une période, quand on vous fait des hommages, ça sent le sapin(de mauvais augure). Il y a quelques années, on m’a décerné le grand prix du public de la cinémathèque française. Moi, je suis Breton, avec toute l’amitié que je porte aux gens de la cinémathèque française qui comprendront, mes films iront à la cinémathèque de Bretagne, à Brest, à 15km de l’endroit où je suis né. Je faisais des films d’intervention sociale et autres événements de crise. On prenait partie pour cette crise avec la caméra. Et l’on projetait le film de façon à pouvoir apporter un dénouement heureux, si possible à celleci.
- Et maintenant…
- Avant, je n’avais pas l’impression de couler quelque chose dans du bronze. Maintenant, on s’aperçoit que ces films ont fait un petit peu fait à contrario, par rapport à la position dominante, sont nécessaires pour l’écriture de l’histoire.
- Comme avec la Révolution algérienne…
- Sur le plan de la révolution algérienne, il y a, maintenant, des historiens comme Benjamin Stora et les autres qui disent les images que Vautier a tourné aux côtés des Algériens, ce sont des images nécessaires parce qu’elles étaient l’une des rares françaises à passer de l’autre côté du miroir. Je suis parti filmer et rejoindre les Algériens dont on me disait qu’ils étaient Français, là où ils se battaient. Et de me montrer pourquoi ils se battaient ?. Ce qui se passe dans leur combat. Et c’est comme cela qu’est né le film Algérie en flamme
- Un témoin oculaire de l’histoire…
- Oui, et puis, les images deviennent des points de référence. Et là, je m’aperçois que je ne peux pas encore mourir parce que les images, encore maintenant, sont quelques fois utilisées avec des commentaires disant complètement le contraire et ce que veulent dirent les images. J’ai été poursuivi( par les autorités françaises) pour atteinte à la sûreté de l’Etat, en entrant en Algérie, 1955, après avoir tourné un film Une nation, l’Algérie parce que racontant l’histoire de l’Algérie à partir des témoignages des gens qui participaient à la conquête de l’Algérie. Les colonels et les généraux français qui faisaient des rapports. Il fallait se pencher sur ces rapport pour l’histoire et de les rendre publics. Et où je disais : Notre armée, les colonnes françaises de conquête de l’Algérie, ont par exemple, inventé les chambres à gaz. Lors que des rapports de colonels qui disent : “Nous avons vu des tribus se réfugier dans les grottes de la Dahra(Ouest de l’Algérie), nous y avons envoyé nos vaillants soldats, nous y avons mis feu à l’entrés des grottes. Le feu y était entretenu toute la nuit…” C’était un spectacle dantesque. Et au matin, nous avons sorti 732 cadavres, hommes, femmes et enfants. On me répondra, sûrement, cela ne fait pas autant ce qu’on fait les Allemands pour les Juifs.
- A l’époque, y a-t-il eu une adhésion à votre engagement documentaire ?
- Oui, il y a eu des comités de la paix en Algérie, qui se sont créés et qui projetaient d’ailleurs le film. Un jour, en 1955, un reporter est venu me dire qu’il était poursuivi pour avoir tourné des images dans le Constantinois. Il était reporter à Fox Movietone. Une société américaine diffusant des journaux d’actualités. Et dans lesquels, on y avait passé des plans tournés par ce monsieur Chassagne(le reporter). On voyait des soldats français qui faisaient des signes à des prisonniers de s’en aller et puis ils leur tiraient dans le dos.
- La manipulation de l’image continue en Palestine, Israël, en Irak…
- On me considère un petit peu comme le “papa” du cinéma algérien. Maintenant, on a tendance, à dire “Djed”(grand-père) du cinéma.(rires).
- J’ai passé ma vie à me battre pour la possibilité de dialoguer en images.
- Je suis contre la censure de quelque nature que ce soit. Une des missions du cinéma, c’est de filmer ce qui ne va pas, pour que les responsables politiques puissent le voir. Le ministre de la jeunesse et des sports qui nous a toujours couvert sur l’éducation populaire cinématographique, de 1962à 1966, s’appelait Abdelaziz Bouteflika. C’était du cinéma d’utilité sociale. A l’heure actuelle, ce que je reproche, c’est qu’il y a des gens qui acceptent de passer des images en sachant qu’il y a un conflit en Palestine. Il y a des gens qui ont une armée forte et dont la première punition est de faire exploser, à l’époque( 2002), le siège de la télévision palestinienne… La seconde, c’était d’interdire l’accès à Jénine aux opérateurs internationaux et aux télévisions du monde. On avait des images et on savait qui a organisé cet assaut contre Jénine(2002), c’est Sharon. On savait qui a organisé le massacre de Sabra et Chatila, c’est Sharon…
K. Smaïl
lu sur el watan
Reglement de compte a OK MEDEF ….
A Propos de L’UIMM
Ce soir(01/03/2008) grand numéro de jonglage de Laurence Parisot sur Antenne 2
C’est pas moi
Ca c’est fait a l’insu de mon plein grés
Personne ne me dis rien
C’est pas nous mais les mauvais de l’UIMM qui ne sont pas le medef (sic)
A quoi tu sers la miss ou plutot arretes de te foutre de notre gueule.
Les loups se bouffes entre eux .
Il faut absolument empecher que les choses aillent au bout alors la mére Parisot demande la démission de tous leurs mandats tenus au nom du MEDEF par les membres de l’UIMM.
Cette affaire est une bombe a retardement
Tant de monde doit etre mouillé
Le Patronat qui poursuit ses pratiques rappellons que l’ancetre du medef a collaboré sans vergogne avec les nazis
Les journaleux
Les politiques a l ‘exeption notoire du PCF
Les syndicats la aussi a l’exeption notoire de la CGT et de la FSU
Nous avons je pense interet a tt faire pour que toute la vérité leur explose a la gueule a tous ceux qui ont trempés ds cette magouille
Suite
rappellons que Sauvagnac a touché l’équivalent de 1250 années de smig pour l’achat de son silence et servir de bouc émissaire
Ce triste sir est celui qui au MEDEF a fait fondre les droits et les indemnitées des chomeurs depuis des années …
Mais il n’est que la parti émergé de l’iceberc
Quand on aime on ne compte plus …!!!
Ce n’est pas 1250 années de smig mais 125…..
un peu de détente, de recul, cela est bien utile de poser tout quelques instants et de bricoler sur le net comme ça du côté des bouquins d’occase.
Je tape Messidor en recherche, je ne me suis pas encore remis de la perte de nos éditions, un crève coeur, un signe de la mutation naissante….
12 euros les mémoires de Jacques Duclos, bah il les vaut bien: j’achète
14 euros une une authentique de l’Huma du 9 mai 45 ça je ne laisse pas passer; j’achète.
120 euros les douze volumes sur la littérature française:j’achète.
Il me reste des dizaines de pages à consulter, Messidor, Editions Sociales, je m’incruste.
Ben tiens alors, “un bouquet d’orties” de devinez qui ?
Allez j’achète.
TOTAL
aie
mais c’est si bon de les retrouver tous.
Bon ! Tu veux que j’ouvre le bistrot de mars, j’y vais!
danielle
c’est pas en encore fait ? grrr
mais ma parole t’es complètement incapable, c’est fait pourquoi tu traînes encore ici ?
Danielle